Intel HD Graphics 500 vs NVIDIA Quadro NVS 290
Análise comparativa de placas de vídeo Intel HD Graphics 500 e NVIDIA Quadro NVS 290 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o Intel HD Graphics 500
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 7 ano(s) e 10 mês(es) depois
- 2.5x mais taxa de preenchimento de textura: 9 GTexel / s vs 3.67 GTexel / s
- 4.9x melhor desempenho em ponto flutuante: 144.0 gflops vs 29.376 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 80 nm
- 3.5x menor consumo de energia: 6 Watt vs 21 Watt
- 32x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 256 MB
- Cerca de 31% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 299 vs 228
- Cerca de 70% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 80 vs 47
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1122 vs 499
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1122 vs 499
| Especificações | |
| Data de lançamento | 1 September 2015 vs 4 October 2007 |
| Taxa de preenchimento de textura | 9 GTexel / s vs 3.67 GTexel / s |
| Desempenho de ponto flutuante | 144.0 gflops vs 29.376 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 80 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 6 Watt vs 21 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 256 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 299 vs 228 |
| PassMark - G2D Mark | 80 vs 47 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1122 vs 499 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1122 vs 499 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro NVS 290
- 2.3x mais velocidade do clock do núcleo: 459 MHz vs 200 MHz
- Cerca de 33% mais pipelines: 16 vs 12
| Velocidade do clock do núcleo | 459 MHz vs 200 MHz |
| Pipelines | 16 vs 12 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel HD Graphics 500
GPU 2: NVIDIA Quadro NVS 290
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | Intel HD Graphics 500 | NVIDIA Quadro NVS 290 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 299 | 228 |
| PassMark - G2D Mark | 80 | 47 |
| Geekbench - OpenCL | 907 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.525 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 35.665 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.215 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 2.987 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.154 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 488 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 579 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1122 | 499 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 488 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 579 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1122 | 499 |
Comparar especificações
| Intel HD Graphics 500 | NVIDIA Quadro NVS 290 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 9.0 | Tesla |
| Nome de código | Apollo Lake GT1 | G86 |
| Data de lançamento | 1 September 2015 | 4 October 2007 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1652 | 1656 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $149 | |
| Preço agora | $37 | |
| Custo-benefício (0-100) | 3.22 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 750 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 200 MHz | 459 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 144.0 gflops | 29.376 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 80 nm |
| Pipelines | 12 | 16 |
| Taxa de preenchimento de textura | 9 GTexel / s | 3.67 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 6 Watt | 21 Watt |
| Contagem de transistores | 189 million | 210 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DMS-59 |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 168 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
| Tipo de memória | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | DDR2 |
| Memória compartilhada | 1 | |
| Largura de banda de memória | 6.4 GB / s | |
| Velocidade do clock da memória | 800 MHz | |
Tecnologias |
||
| Quick Sync | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar Intel HD Graphics 500 com outros
IntelHD Graphics 500 vs
NVIDIAGeForce 8600M GS
IntelHD Graphics 500 vs
NVIDIAQuadro FX 570M
IntelHD Graphics 500 vs
NVIDIAGeForce 7100 + nForce 630i
IntelHD Graphics 500 vs
NVIDIAGeForce G103M
IntelHD Graphics 500 vs
NVIDIANVS 300
IntelHD Graphics 500 vs
IntelHD Graphics (Ivy Bridge)
