Intel HD Graphics 500 vs NVIDIA Quadro NVS 290
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 500 y NVIDIA Quadro NVS 290 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 500
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 10 mes(es) después
- 2.5 veces más la tasa de llenado de textura: 9 GTexel / s vs 3.67 GTexel / s
- 4.9 veces mejor desempeño de punto flotante 144.0 gflops vs 29.376 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 80 nm
- 3.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 6 Watt vs 21 Watt
- 32 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 256 MB
- Alrededor de 31% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 299 vs 228
- Alrededor de 70% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 80 vs 47
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1122 vs 499
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1122 vs 499
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 vs 4 October 2007 |
Tasa de llenado de textura | 9 GTexel / s vs 3.67 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 144.0 gflops vs 29.376 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 80 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 6 Watt vs 21 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 256 MB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 299 vs 228 |
PassMark - G2D Mark | 80 vs 47 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1122 vs 499 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1122 vs 499 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro NVS 290
- 2.3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 459 MHz vs 200 MHz
- Alrededor de 33% pipelines más altos: 16 vs 12
Velocidad de reloj del núcleo | 459 MHz vs 200 MHz |
Pipelines | 16 vs 12 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 500
GPU 2: NVIDIA Quadro NVS 290
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel HD Graphics 500 | NVIDIA Quadro NVS 290 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 299 | 228 |
PassMark - G2D Mark | 80 | 47 |
Geekbench - OpenCL | 913 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.525 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 35.665 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.215 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 2.987 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.154 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 488 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 579 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1122 | 499 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 488 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 579 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1122 | 499 |
Comparar especificaciones
Intel HD Graphics 500 | NVIDIA Quadro NVS 290 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 9.0 | Tesla |
Nombre clave | Apollo Lake GT1 | G86 |
Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 | 4 October 2007 |
Lugar en calificación por desempeño | 1652 | 1655 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $149 | |
Precio ahora | $37 | |
Valor/costo (0-100) | 3.22 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 750 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 200 MHz | 459 MHz |
Desempeño de punto flotante | 144.0 gflops | 29.376 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 80 nm |
Pipelines | 12 | 16 |
Tasa de llenado de textura | 9 GTexel / s | 3.67 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 6 Watt | 21 Watt |
Número de transistores | 189 million | 210 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DMS-59 |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
Longitud | 168 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 256 MB |
Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
Tipo de memoria | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | DDR2 |
Memoria compartida | 1 | |
Ancho de banda de la memoria | 6.4 GB / s | |
Velocidad de reloj de memoria | 800 MHz | |
Tecnologías |
||
Quick Sync |