Intel HD Graphics 5300 versus NVIDIA Quadro 410
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 5300 and NVIDIA Quadro 410 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 5300
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 0 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 2.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 38 Watt
- Environ 2% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 1468 versus 1446
Caractéristiques | |
Date de sortie | 5 September 2014 versus 7 August 2012 |
Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 38 Watt |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 1468 versus 1446 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 410
- 7.1x plus de vitesse du noyau: 706 MHz versus 100 MHz
- 8x plus de pipelines: 192 versus 24
- Environ 10% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 438 versus 400
- Environ 21% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 219 versus 181
- Environ 30% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 919 versus 709
- Environ 30% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 919 versus 709
- Environ 89% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1311 versus 693
- Environ 89% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1311 versus 693
- Environ 10% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1794 versus 1627
- Environ 10% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1794 versus 1627
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 706 MHz versus 100 MHz |
Pipelines | 192 versus 24 |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 438 versus 400 |
PassMark - G2D Mark | 219 versus 181 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 919 versus 709 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 919 versus 709 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1311 versus 693 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1311 versus 693 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1794 versus 1627 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1794 versus 1627 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 5300
GPU 2: NVIDIA Quadro 410
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | Intel HD Graphics 5300 | NVIDIA Quadro 410 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 400 | 438 |
PassMark - G2D Mark | 181 | 219 |
Geekbench - OpenCL | 1468 | 1446 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 709 | 919 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 709 | 919 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 693 | 1311 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 693 | 1311 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1627 | 1794 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1627 | 1794 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.393 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 126.006 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.685 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.847 |
Comparer les caractéristiques
Intel HD Graphics 5300 | NVIDIA Quadro 410 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Generation 8.0 | Kepler |
Nom de code | Broadwell GT2 | GK107 |
Date de sortie | 5 September 2014 | 7 August 2012 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1458 | 1461 |
Genre | Laptop | Workstation |
Prix de sortie (MSRP) | $149 | |
Prix maintenant | $272.28 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 1.70 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 900 MHz | |
Vitesse du noyau | 100 MHz | 706 MHz |
Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 24 | 192 |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 38 Watt |
Compte de transistor | 1,300 million | 1,270 million |
Performance á point flottant | 271.1 gflops | |
Taux de remplissage de la texture | 11.3 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 2.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 176 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Mémoire |
||
Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
Mémoire partagé | 1 | |
RAM maximale | 512 MB | |
Bande passante de la mémoire | 14.26 GB / s | |
Vitesse de mémoire | 1782 MHz | |
Genre de mémoire | DDR3 | |
Technologies |
||
Quick Sync |