Intel HD Graphics 5300 versus NVIDIA Quadro 410
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 5300 and NVIDIA Quadro 410 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 5300
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 0 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 2.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 38 Watt
- Environ 2% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 1470 versus 1446
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 5 September 2014 versus 7 August 2012 |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 38 Watt |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 1470 versus 1446 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 410
- 7.1x plus de vitesse du noyau: 706 MHz versus 100 MHz
- 8x plus de pipelines: 192 versus 24
- Environ 9% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 438 versus 401
- Environ 21% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 219 versus 181
- Environ 30% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 919 versus 709
- Environ 30% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 919 versus 709
- Environ 89% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1311 versus 693
- Environ 89% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1311 versus 693
- Environ 10% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1794 versus 1627
- Environ 10% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1794 versus 1627
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 706 MHz versus 100 MHz |
| Pipelines | 192 versus 24 |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 438 versus 401 |
| PassMark - G2D Mark | 219 versus 181 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 919 versus 709 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 919 versus 709 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1311 versus 693 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1311 versus 693 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1794 versus 1627 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1794 versus 1627 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 5300
GPU 2: NVIDIA Quadro 410
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel HD Graphics 5300 | NVIDIA Quadro 410 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 401 | 438 |
| PassMark - G2D Mark | 181 | 219 |
| Geekbench - OpenCL | 1470 | 1446 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 709 | 919 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 709 | 919 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 693 | 1311 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 693 | 1311 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1627 | 1794 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1627 | 1794 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.393 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 126.006 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.685 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.847 |
Comparer les caractéristiques
| Intel HD Graphics 5300 | NVIDIA Quadro 410 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 8.0 | Kepler |
| Nom de code | Broadwell GT2 | GK107 |
| Date de sortie | 5 September 2014 | 7 August 2012 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1458 | 1461 |
| Genre | Laptop | Workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $149 | |
| Prix maintenant | $272.28 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 1.70 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 900 MHz | |
| Vitesse du noyau | 100 MHz | 706 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 24 | 192 |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 38 Watt |
| Compte de transistor | 1,300 million | 1,270 million |
| Performance á point flottant | 271.1 gflops | |
| Taux de remplissage de la texture | 11.3 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 2.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 176 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Mémoire |
||
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
| Mémoire partagé | 1 | |
| RAM maximale | 512 MB | |
| Bande passante de la mémoire | 14.26 GB / s | |
| Vitesse de mémoire | 1782 MHz | |
| Genre de mémoire | DDR3 | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel HD Graphics 5300 avec des autres
IntelHD Graphics 5300 vs
ATIMobility FireGL 7800
IntelHD Graphics 5300 vs
NVIDIAQuadro 410
IntelHD Graphics 5300 vs
NVIDIAGeForce GT 735M
IntelHD Graphics 5300 vs
NVIDIAGeForce GT 750M Mac Edition
IntelHD Graphics 5300 vs
AMDRadeon RX Vega 11 Mobile
IntelHD Graphics 5300 vs
IntelIris Xe Graphics 80EU (Alder Lake)
