Intel HD Graphics 5300 vs NVIDIA Quadro 410
Análise comparativa de placas de vídeo Intel HD Graphics 5300 e NVIDIA Quadro 410 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o Intel HD Graphics 5300
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 0 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 2.5x menor consumo de energia: 15 Watt vs 38 Watt
- Cerca de 2% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 1468 vs 1446
| Especificações | |
| Data de lançamento | 5 September 2014 vs 7 August 2012 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 38 Watt |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 1468 vs 1446 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro 410
- 7.1x mais velocidade do clock do núcleo: 706 MHz vs 100 MHz
- 8x mais pipelines: 192 vs 24
- Cerca de 10% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 438 vs 400
- Cerca de 21% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 219 vs 181
- Cerca de 30% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 919 vs 709
- Cerca de 30% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 919 vs 709
- Cerca de 89% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1311 vs 693
- Cerca de 89% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1311 vs 693
- Cerca de 10% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1794 vs 1627
- Cerca de 10% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1794 vs 1627
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 706 MHz vs 100 MHz |
| Pipelines | 192 vs 24 |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 438 vs 400 |
| PassMark - G2D Mark | 219 vs 181 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 919 vs 709 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 919 vs 709 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1311 vs 693 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1311 vs 693 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1794 vs 1627 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1794 vs 1627 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel HD Graphics 5300
GPU 2: NVIDIA Quadro 410
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | Intel HD Graphics 5300 | NVIDIA Quadro 410 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 400 | 438 |
| PassMark - G2D Mark | 181 | 219 |
| Geekbench - OpenCL | 1468 | 1446 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 709 | 919 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 709 | 919 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 693 | 1311 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 693 | 1311 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1627 | 1794 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1627 | 1794 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.393 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 126.006 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.685 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.847 |
Comparar especificações
| Intel HD Graphics 5300 | NVIDIA Quadro 410 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 8.0 | Kepler |
| Nome de código | Broadwell GT2 | GK107 |
| Data de lançamento | 5 September 2014 | 7 August 2012 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1458 | 1461 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $149 | |
| Preço agora | $272.28 | |
| Custo-benefício (0-100) | 1.70 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 900 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 100 MHz | 706 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 24 | 192 |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 38 Watt |
| Contagem de transistores | 1,300 million | 1,270 million |
| Desempenho de ponto flutuante | 271.1 gflops | |
| Taxa de preenchimento de textura | 11.3 GTexel / s | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 2.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 176 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memória |
||
| Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
| Memória compartilhada | 1 | |
| Quantidade máxima de RAM | 512 MB | |
| Largura de banda de memória | 14.26 GB / s | |
| Velocidade do clock da memória | 1782 MHz | |
| Tipo de memória | DDR3 | |
Tecnologias |
||
| Quick Sync | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar Intel HD Graphics 5300 com outros
IntelHD Graphics 5300 vs
ATIMobility FireGL 7800
IntelHD Graphics 5300 vs
NVIDIAQuadro 410
IntelHD Graphics 5300 vs
NVIDIAGeForce GT 735M
IntelHD Graphics 5300 vs
NVIDIAGeForce GT 750M Mac Edition
IntelHD Graphics 5300 vs
AMDRadeon RX Vega 11 Mobile
IntelHD Graphics 5300 vs
IntelIris Xe Graphics 80EU (Alder Lake)
