Intel HD Graphics 5300 vs NVIDIA Quadro 410
Análise comparativa de placas de vídeo Intel HD Graphics 5300 e NVIDIA Quadro 410 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o Intel HD Graphics 5300
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 0 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 2.5x menor consumo de energia: 15 Watt vs 38 Watt
- Cerca de 2% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 1470 vs 1446
Especificações | |
Data de lançamento | 5 September 2014 vs 7 August 2012 |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 38 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 1470 vs 1446 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro 410
- 7.1x mais velocidade do clock do núcleo: 706 MHz vs 100 MHz
- 8x mais pipelines: 192 vs 24
- Cerca de 9% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 438 vs 401
- Cerca de 21% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 219 vs 181
- Cerca de 30% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 919 vs 709
- Cerca de 30% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 919 vs 709
- Cerca de 89% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1311 vs 693
- Cerca de 89% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1311 vs 693
- Cerca de 10% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1794 vs 1627
- Cerca de 10% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1794 vs 1627
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 706 MHz vs 100 MHz |
Pipelines | 192 vs 24 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 438 vs 401 |
PassMark - G2D Mark | 219 vs 181 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 919 vs 709 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 919 vs 709 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1311 vs 693 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1311 vs 693 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1794 vs 1627 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1794 vs 1627 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel HD Graphics 5300
GPU 2: NVIDIA Quadro 410
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | Intel HD Graphics 5300 | NVIDIA Quadro 410 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 401 | 438 |
PassMark - G2D Mark | 181 | 219 |
Geekbench - OpenCL | 1470 | 1446 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 709 | 919 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 709 | 919 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 693 | 1311 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 693 | 1311 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1627 | 1794 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1627 | 1794 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.393 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 126.006 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.685 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.847 |
Comparar especificações
Intel HD Graphics 5300 | NVIDIA Quadro 410 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Generation 8.0 | Kepler |
Nome de código | Broadwell GT2 | GK107 |
Data de lançamento | 5 September 2014 | 7 August 2012 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1458 | 1461 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $149 | |
Preço agora | $272.28 | |
Custo-benefício (0-100) | 1.70 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 900 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 100 MHz | 706 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 24 | 192 |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 38 Watt |
Contagem de transistores | 1,300 million | 1,270 million |
Desempenho de ponto flutuante | 271.1 gflops | |
Taxa de preenchimento de textura | 11.3 GTexel / s | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 2.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 176 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memória |
||
Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
Memória compartilhada | 1 | |
Quantidade máxima de RAM | 512 MB | |
Largura de banda de memória | 14.26 GB / s | |
Velocidade do clock da memória | 1782 MHz | |
Tipo de memória | DDR3 | |
Tecnologias |
||
Quick Sync |