Intel HD Graphics 5300 vs NVIDIA Quadro 410
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 5300 y NVIDIA Quadro 410 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 5300
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 0 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 2.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 38 Watt
- Alrededor de 2% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 1468 vs 1446
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 September 2014 vs 7 August 2012 |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 38 Watt |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 1468 vs 1446 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 410
- 7.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 706 MHz vs 100 MHz
- 8 veces más pipelines: 192 vs 24
- Alrededor de 10% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 438 vs 400
- Alrededor de 21% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 219 vs 181
- Alrededor de 30% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 919 vs 709
- Alrededor de 30% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 919 vs 709
- Alrededor de 89% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1311 vs 693
- Alrededor de 89% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1311 vs 693
- Alrededor de 10% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1794 vs 1627
- Alrededor de 10% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1794 vs 1627
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 706 MHz vs 100 MHz |
Pipelines | 192 vs 24 |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 438 vs 400 |
PassMark - G2D Mark | 219 vs 181 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 919 vs 709 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 919 vs 709 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1311 vs 693 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1311 vs 693 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1794 vs 1627 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1794 vs 1627 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 5300
GPU 2: NVIDIA Quadro 410
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel HD Graphics 5300 | NVIDIA Quadro 410 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 400 | 438 |
PassMark - G2D Mark | 181 | 219 |
Geekbench - OpenCL | 1468 | 1446 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 709 | 919 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 709 | 919 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 693 | 1311 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 693 | 1311 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1627 | 1794 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1627 | 1794 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.393 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 126.006 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.685 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.847 |
Comparar especificaciones
Intel HD Graphics 5300 | NVIDIA Quadro 410 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 8.0 | Kepler |
Nombre clave | Broadwell GT2 | GK107 |
Fecha de lanzamiento | 5 September 2014 | 7 August 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 1458 | 1461 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $149 | |
Precio ahora | $272.28 | |
Valor/costo (0-100) | 1.70 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 900 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 100 MHz | 706 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 24 | 192 |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 38 Watt |
Número de transistores | 1,300 million | 1,270 million |
Desempeño de punto flotante | 271.1 gflops | |
Tasa de llenado de textura | 11.3 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 176 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memoria |
||
Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
Memoria compartida | 1 | |
Cantidad máxima de RAM | 512 MB | |
Ancho de banda de la memoria | 14.26 GB / s | |
Velocidad de reloj de memoria | 1782 MHz | |
Tipo de memoria | DDR3 | |
Tecnologías |
||
Quick Sync |