Intel HD Graphics 5300 vs NVIDIA Quadro 410
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 5300 y NVIDIA Quadro 410 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 5300
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 0 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 2.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 38 Watt
- Alrededor de 2% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 1470 vs 1446
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 5 September 2014 vs 7 August 2012 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 38 Watt |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 1470 vs 1446 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 410
- 7.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 706 MHz vs 100 MHz
- 8 veces más pipelines: 192 vs 24
- Alrededor de 9% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 438 vs 401
- Alrededor de 21% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 219 vs 181
- Alrededor de 30% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 919 vs 709
- Alrededor de 30% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 919 vs 709
- Alrededor de 89% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1311 vs 693
- Alrededor de 89% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1311 vs 693
- Alrededor de 10% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1794 vs 1627
- Alrededor de 10% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1794 vs 1627
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 706 MHz vs 100 MHz |
| Pipelines | 192 vs 24 |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 438 vs 401 |
| PassMark - G2D Mark | 219 vs 181 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 919 vs 709 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 919 vs 709 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1311 vs 693 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1311 vs 693 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1794 vs 1627 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1794 vs 1627 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 5300
GPU 2: NVIDIA Quadro 410
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel HD Graphics 5300 | NVIDIA Quadro 410 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 401 | 438 |
| PassMark - G2D Mark | 181 | 219 |
| Geekbench - OpenCL | 1470 | 1446 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 709 | 919 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 709 | 919 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 693 | 1311 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 693 | 1311 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1627 | 1794 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1627 | 1794 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.393 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 126.006 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.685 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.847 |
Comparar especificaciones
| Intel HD Graphics 5300 | NVIDIA Quadro 410 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 8.0 | Kepler |
| Nombre clave | Broadwell GT2 | GK107 |
| Fecha de lanzamiento | 5 September 2014 | 7 August 2012 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1458 | 1461 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $149 | |
| Precio ahora | $272.28 | |
| Valor/costo (0-100) | 1.70 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 900 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 100 MHz | 706 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 24 | 192 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 38 Watt |
| Número de transistores | 1,300 million | 1,270 million |
| Desempeño de punto flotante | 271.1 gflops | |
| Tasa de llenado de textura | 11.3 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 176 mm | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memoria |
||
| Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
| Memoria compartida | 1 | |
| Cantidad máxima de RAM | 512 MB | |
| Ancho de banda de la memoria | 14.26 GB / s | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1782 MHz | |
| Tipo de memoria | DDR3 | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel HD Graphics 5300 con otros
IntelHD Graphics 5300 vs
ATIMobility FireGL 7800
IntelHD Graphics 5300 vs
NVIDIAQuadro 410
IntelHD Graphics 5300 vs
NVIDIAGeForce GT 735M
IntelHD Graphics 5300 vs
NVIDIAGeForce GT 750M Mac Edition
IntelHD Graphics 5300 vs
AMDRadeon RX Vega 11 Mobile
IntelHD Graphics 5300 vs
IntelIris Xe Graphics 80EU (Alder Lake)
