Intel Arc Pro A50 versus NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
Comparaison des cartes vidéo Intel Arc Pro A50 and NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel Arc Pro A50
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 9 mois plus tard
- Environ 24% plus haut vitesse du noyau: 2000 MHz versus 1607 MHz
- Environ 40% plus de la vitesse augmenté: 2350 MHz versus 1683 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 150.4 GTexel/s versus 255.8 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 6 nm versus 16 nm
- 2.4x consummation d’énergie moyen plus bas: 75 Watt versus 180 Watt
Date de sortie | 8 Aug 2022 versus 2 November 2017 |
Vitesse du noyau | 2000 MHz versus 1607 MHz |
Vitesse augmenté | 2350 MHz versus 1683 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 150.4 GTexel/s versus 255.8 GTexel / s |
Processus de fabrication | 6 nm versus 16 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt versus 180 Watt |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
- 2.4x plus de pipelines: 2432 versus 1024
- Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 8 GB versus 6 GB
- 4x plus de vitesse de mémoire: 8008 MHz versus 2000 MHz, 16 Gbps effective
- Environ 43% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 876 versus 613
- 2.8x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 14696 versus 5222
- Environ 67% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 55424 versus 33127
Caractéristiques | |
Pipelines | 2432 versus 1024 |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 6 GB |
Vitesse de mémoire | 8008 MHz versus 2000 MHz, 16 Gbps effective |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 876 versus 613 |
PassMark - G3D Mark | 14696 versus 5222 |
Geekbench - OpenCL | 55424 versus 33127 |
Comparer les références
GPU 1: Intel Arc Pro A50
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | Intel Arc Pro A50 | NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 613 | 876 |
PassMark - G3D Mark | 5222 | 14696 |
Geekbench - OpenCL | 33127 | 55424 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 182.11 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1797.792 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.071 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 26.444 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1035.984 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16128 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3638 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16128 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3638 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1471 |
Comparer les caractéristiques
Intel Arc Pro A50 | NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Generation 12.7 | Pascal |
Nom de code | DG2-128 | GP104 |
Date de sortie | 8 Aug 2022 | 2 November 2017 |
Position dans l’évaluation de la performance | 252 | 250 |
Prix de sortie (MSRP) | $399 | |
Prix maintenant | $379.99 | |
Genre | Desktop | |
Valeur pour le prix (0-100) | 44.74 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2350 MHz | 1683 MHz |
Vitesse du noyau | 2000 MHz | 1607 MHz |
Processus de fabrication | 6 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 1,203 GFLOPS (1:4) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 9.626 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.813 TFLOPS | |
Pipelines | 1024 | 2432 |
Pixel fill rate | 75.20 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 150.4 GTexel/s | 255.8 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt | 180 Watt |
Compte de transistor | 7200 million | 7,200 million |
Performance á point flottant | 8,186 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 4x mini-DisplayPort 2.0 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Soutien de G-SYNC | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 1x 8-pin |
Longeur | 267 mm | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.6 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 6 GB | 8 GB |
Bande passante de la mémoire | 192.0 GB/s | 256.3 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 8008 MHz |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready |