Intel Iris Plus Graphics 640 versus ATI Radeon 9700 PRO
Comparaison des cartes vidéo Intel Iris Plus Graphics 640 and ATI Radeon 9700 PRO pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel Iris Plus Graphics 640
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 14 ans 6 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 150 nm
- 256x plus de taille maximale de mémoire : 32 GB versus 128 MB
- 25.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1358 versus 54
- 2.3x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 338 versus 149
Caractéristiques | |
Date de sortie | 3 January 2017 versus 1 July 2002 |
Processus de fabrication | 14 nm versus 150 nm |
Taille de mémore maximale | 32 GB versus 128 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 1358 versus 54 |
PassMark - G2D Mark | 338 versus 149 |
Raisons pour considerer le ATI Radeon 9700 PRO
- Environ 8% plus haut vitesse du noyau: 325 MHz versus 300 MHz
Vitesse du noyau | 325 MHz versus 300 MHz |
Comparer les références
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 640
GPU 2: ATI Radeon 9700 PRO
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | Intel Iris Plus Graphics 640 | ATI Radeon 9700 PRO |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1358 | 54 |
PassMark - G2D Mark | 338 | 149 |
Geekbench - OpenCL | 6620 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.485 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 246.614 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.888 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.014 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 42.981 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2306 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1514 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2306 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1514 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 720 |
Comparer les caractéristiques
Intel Iris Plus Graphics 640 | ATI Radeon 9700 PRO | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Generation 9.5 | Rage 8 |
Nom de code | Kaby Lake GT3e | R300 |
Date de sortie | 3 January 2017 | 1 July 2002 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1136 | 1135 |
Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1100 MHz | |
Vitesse du noyau | 300 MHz | 325 MHz |
Processus de fabrication | 14 nm | 150 nm |
Pipelines | 48 | |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | |
Compte de transistor | 189 million | 110 million |
Taux de remplissage de la texture | 2.6 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x1 | AGP 8x |
Connecteurs d’énergie supplementaires | Floppy | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 9.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.0 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 32 GB | 128 MB |
Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 256 Bit |
Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | DDR |
Mémoire partagé | 1 | |
Bande passante de la mémoire | 19.84 GB / s | |
Vitesse de mémoire | 620 MHz | |
Technologies |
||
Quick Sync |