Intel Iris Pro Graphics 580 versus NVIDIA Tesla K20c
Comparaison des cartes vidéo Intel Iris Pro Graphics 580 and NVIDIA Tesla K20c pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le Intel Iris Pro Graphics 580
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 9 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 15x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 225 Watt
- 12.8x plus de taille maximale de mémoire : 64 GB versus 5 GB
- Environ 25% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 49.145 versus 39.423
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 1 September 2015 versus 12 November 2012 |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 225 Watt |
| Taille de mémore maximale | 64 GB versus 5 GB |
| Référence | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 49.145 versus 39.423 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Tesla K20c
- 2.4x plus de vitesse du noyau: 706 MHz versus 300 MHz
- 34.7x plus de pipelines: 2496 versus 72
- Environ 75% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 15597 versus 8925
- 3.2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1427.15 versus 450.087
- Environ 35% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.128 versus 3.059
- 2.5x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.383 versus 25.346
- 2.7x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 179.044 versus 67.077
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 706 MHz versus 300 MHz |
| Pipelines | 2496 versus 72 |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 15597 versus 8925 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1427.15 versus 450.087 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.128 versus 3.059 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.383 versus 25.346 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 179.044 versus 67.077 |
Comparer les références
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics 580
GPU 2: NVIDIA Tesla K20c
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Nom | Intel Iris Pro Graphics 580 | NVIDIA Tesla K20c |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1988 | |
| PassMark - G2D Mark | 362 | |
| Geekbench - OpenCL | 8925 | 15597 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 49.145 | 39.423 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 450.087 | 1427.15 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.059 | 4.128 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.346 | 64.383 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 67.077 | 179.044 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2846 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1668 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2846 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1668 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 |
Comparer les caractéristiques
| Intel Iris Pro Graphics 580 | NVIDIA Tesla K20c | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 9.0 | Kepler |
| Nom de code | Skylake GT4e | GK110 |
| Date de sortie | 1 September 2015 | 12 November 2012 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1015 | 1016 |
| Genre | Laptop | Workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $3,199 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1000 MHz | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 706 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 72 | 2496 |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 225 Watt |
| Compte de transistor | 189 million | 7,080 million |
| Performance á point flottant | 3,524 gflops | |
| Taux de remplissage de la texture | 146.8 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 267 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 64 GB | 5 GB |
| Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR5 |
| Mémoire partagé | 1 | |
| Bande passante de la mémoire | 208.0 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 320 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 5200 MHz | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel Iris Pro Graphics 580 avec des autres
IntelIris Pro Graphics 580 vs
NVIDIAGeForce4 Ti 4400
IntelIris Pro Graphics 580 vs
ATIMobility Radeon HD 2600
IntelIris Pro Graphics 580 vs
ATIMobility Radeon HD 5450
IntelIris Pro Graphics 580 vs
NVIDIATesla K20c
IntelIris Pro Graphics 580 vs
AMDRadeon Vega 3 Mobile
IntelIris Pro Graphics 580 vs
NVIDIAGeForce MX230
