Intel Iris Pro Graphics 6200 versus NVIDIA Tesla K20Xm
Comparaison des cartes vidéo Intel Iris Pro Graphics 6200 and NVIDIA Tesla K20Xm pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le Intel Iris Pro Graphics 6200
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 9 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 15.7x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 235 Watt
- 3.3x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 569 versus 172
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 5 September 2014 versus 12 November 2012 |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 235 Watt |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 569 versus 172 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Tesla K20Xm
- 2.4x plus de vitesse du noyau: 732 MHz versus 300 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 164.0 GTexel / s versus 55.2 GTexel / s
- 56x plus de pipelines: 2688 versus 48
- 4.5x de meilleur performance á point flottant: 3,935 gflops versus 883.2 gflops
- 2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2918 versus 1461
- 3.6x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 16023 versus 4466
- Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1032 versus 958
- Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1032 versus 958
- 3.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7038 versus 2304
- 3.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7038 versus 2304
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 732 MHz versus 300 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 164.0 GTexel / s versus 55.2 GTexel / s |
| Pipelines | 2688 versus 48 |
| Performance á point flottant | 3,935 gflops versus 883.2 gflops |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 2918 versus 1461 |
| Geekbench - OpenCL | 16023 versus 4466 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1032 versus 958 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1032 versus 958 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7038 versus 2304 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7038 versus 2304 |
Comparer les références
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics 6200
GPU 2: NVIDIA Tesla K20Xm
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel Iris Pro Graphics 6200 | NVIDIA Tesla K20Xm |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1461 | 2918 |
| PassMark - G2D Mark | 569 | 172 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2475 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2475 | |
| Geekbench - OpenCL | 4466 | 16023 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 958 | 1032 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 958 | 1032 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2304 | 7038 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2304 | 7038 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 49.455 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1666.354 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.836 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 92.472 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 275.229 |
Comparer les caractéristiques
| Intel Iris Pro Graphics 6200 | NVIDIA Tesla K20Xm | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 8.0 | Kepler |
| Nom de code | Broadwell GT3e | GK110 |
| Date de sortie | 5 September 2014 | 12 November 2012 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 789 | 791 |
| Genre | Laptop | Workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $7,699 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1150 MHz | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 732 MHz |
| Performance á point flottant | 883.2 gflops | 3,935 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 48 | 2688 |
| Taux de remplissage de la texture | 55.2 GTexel / s | 164.0 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 235 Watt |
| Compte de transistor | 189 million | 7,080 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 2.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Taille du laptop | medium sized | |
| Longeur | 267 mm | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Mémoire |
||
| Mémoire partagé | 1 | |
| RAM maximale | 6 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 249.6 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 384 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 5200 MHz | |
| Genre de mémoire | GDDR5 | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel Iris Pro Graphics 6200 avec des autres
IntelIris Pro Graphics 6200 vs
NVIDIAQuadro4 380 XGL
IntelIris Pro Graphics 6200 vs
ATIFireGL V7100
IntelIris Pro Graphics 6200 vs
ATIRadeon HD 5870
IntelIris Pro Graphics 6200 vs
NVIDIATesla K20Xm
IntelIris Pro Graphics 6200 vs
NVIDIAGeForce 825M
IntelIris Pro Graphics 6200 vs
AMDRadeon Pro 450
