AMD Radeon Pro 450 versus Intel Iris Pro Graphics 6200
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro 450 and Intel Iris Pro Graphics 6200 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro 450
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 1 mois plus tard
- 2.7x plus de vitesse du noyau: 800 MHz versus 300 MHz
- 13.3x plus de pipelines: 640 versus 48
- Environ 16% de meilleur performance á point flottant: 1,024 gflops versus 883.2 gflops
- Environ 86% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2723 versus 1461
- Environ 9% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 619 versus 569
- 2x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 8915 versus 4466
- Environ 35% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3347 versus 2475
- Environ 83% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1749 versus 958
- Environ 45% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3344 versus 2304
- Environ 35% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3347 versus 2475
- Environ 83% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1749 versus 958
- Environ 45% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3344 versus 2304
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 30 October 2016 versus 5 September 2014 |
| Vitesse du noyau | 800 MHz versus 300 MHz |
| Pipelines | 640 versus 48 |
| Performance á point flottant | 1,024 gflops versus 883.2 gflops |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 2723 versus 1461 |
| PassMark - G2D Mark | 619 versus 569 |
| Geekbench - OpenCL | 8915 versus 4466 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3347 versus 2475 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1749 versus 958 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 versus 2304 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3347 versus 2475 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1749 versus 958 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 versus 2304 |
Raisons pour considerer le Intel Iris Pro Graphics 6200
- Environ 73% taux plus haut de remplissage de la texture: 55.2 GTexel / s versus 32 GTexel / s
- 2.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 35 Watt
| Taux de remplissage de la texture | 55.2 GTexel / s versus 32 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 35 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro 450
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 6200
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon Pro 450 | Intel Iris Pro Graphics 6200 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2723 | 1461 |
| PassMark - G2D Mark | 619 | 569 |
| Geekbench - OpenCL | 8915 | 4466 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.707 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 568.609 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.409 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.784 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 126.562 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3347 | 2475 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1749 | 958 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | 2304 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3347 | 2475 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1749 | 958 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 | 2304 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon Pro 450 | Intel Iris Pro Graphics 6200 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 4.0 | Generation 8.0 |
| Nom de code | Baffin | Broadwell GT3e |
| Date de sortie | 30 October 2016 | 5 September 2014 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 788 | 789 |
| Genre | Mobile workstation | Laptop |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 800 MHz | 300 MHz |
| Performance á point flottant | 1,024 gflops | 883.2 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm | 14 nm |
| Pipelines | 640 | 48 |
| Taux de remplissage de la texture | 32 GTexel / s | 55.2 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Compte de transistor | 3,000 million | 189 million |
| Vitesse augmenté | 1150 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x1 |
| Taille du laptop | large | medium sized |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 81.28 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 5080 MHz | |
| Genre de mémoire | GDDR5 | |
| Mémoire partagé | 0 | 1 |
Technologies |
||
| DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
| FreeSync | ||
| HDMI 2.0 | ||
| Quick Sync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon Pro 450 avec des autres
AMDRadeon Pro 450 vs
NVIDIAQuadro4 380 XGL
AMDRadeon Pro 450 vs
ATIFireGL V7100
AMDRadeon Pro 450 vs
ATIMobility FireGL V5000
AMDRadeon Pro 450 vs
NVIDIATesla K20Xm
AMDRadeon Pro 450 vs
NVIDIAGeForce 825M
AMDRadeon Pro 450 vs
IntelIris Pro Graphics 6200
