Intel Iris Pro Graphics 6200 vs NVIDIA Tesla K20Xm
Análise comparativa de placas de vídeo Intel Iris Pro Graphics 6200 e NVIDIA Tesla K20Xm para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o Intel Iris Pro Graphics 6200
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 9 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 15.7x menor consumo de energia: 15 Watt vs 235 Watt
- 3.3x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 569 vs 172
| Especificações | |
| Data de lançamento | 5 September 2014 vs 12 November 2012 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 235 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 569 vs 172 |
Razões para considerar o NVIDIA Tesla K20Xm
- 2.4x mais velocidade do clock do núcleo: 732 MHz vs 300 MHz
- 3x mais taxa de preenchimento de textura: 164.0 GTexel / s vs 55.2 GTexel / s
- 56x mais pipelines: 2688 vs 48
- 4.5x melhor desempenho em ponto flutuante: 3,935 gflops vs 883.2 gflops
- 2x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2918 vs 1461
- 3.6x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 16023 vs 4467
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1032 vs 958
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1032 vs 958
- 3.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7038 vs 2304
- 3.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7038 vs 2304
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 732 MHz vs 300 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 164.0 GTexel / s vs 55.2 GTexel / s |
| Pipelines | 2688 vs 48 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,935 gflops vs 883.2 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 2918 vs 1461 |
| Geekbench - OpenCL | 16023 vs 4467 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1032 vs 958 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1032 vs 958 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7038 vs 2304 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7038 vs 2304 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics 6200
GPU 2: NVIDIA Tesla K20Xm
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | Intel Iris Pro Graphics 6200 | NVIDIA Tesla K20Xm |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1461 | 2918 |
| PassMark - G2D Mark | 569 | 172 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2475 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2475 | |
| Geekbench - OpenCL | 4467 | 16023 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 958 | 1032 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 958 | 1032 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2304 | 7038 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2304 | 7038 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 49.455 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1666.354 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.836 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 92.472 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 275.229 |
Comparar especificações
| Intel Iris Pro Graphics 6200 | NVIDIA Tesla K20Xm | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 8.0 | Kepler |
| Nome de código | Broadwell GT3e | GK110 |
| Data de lançamento | 5 September 2014 | 12 November 2012 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 789 | 791 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $7,699 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1150 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | 732 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 883.2 gflops | 3,935 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 48 | 2688 |
| Taxa de preenchimento de textura | 55.2 GTexel / s | 164.0 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 235 Watt |
| Contagem de transistores | 189 million | 7,080 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 2.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
| Comprimento | 267 mm | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memória |
||
| Memória compartilhada | 1 | |
| Quantidade máxima de RAM | 6 GB | |
| Largura de banda de memória | 249.6 GB / s | |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | |
| Velocidade do clock da memória | 5200 MHz | |
| Tipo de memória | GDDR5 | |
Tecnologias |
||
| Quick Sync | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar Intel Iris Pro Graphics 6200 com outros
IntelIris Pro Graphics 6200 vs
NVIDIAQuadro4 380 XGL
IntelIris Pro Graphics 6200 vs
ATIFireGL V7100
IntelIris Pro Graphics 6200 vs
ATIRadeon HD 5870
IntelIris Pro Graphics 6200 vs
NVIDIATesla K20Xm
IntelIris Pro Graphics 6200 vs
NVIDIAGeForce 825M
IntelIris Pro Graphics 6200 vs
AMDRadeon Pro 450
