Intel UHD Graphics 750 versus AMD Radeon R9 M470
Comparaison des cartes vidéo Intel UHD Graphics 750 and AMD Radeon R9 M470 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Soutien API, Compatibilité, dimensions et exigences, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel UHD Graphics 750
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 8 mois plus tard
- Environ 30% plus de la vitesse augmenté: 1300 MHz versus 1000 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 20.80 GTexel/s versus 48 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- Environ 15% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 354 versus 307
- Environ 78% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3219 versus 1804
- 6.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 11068 versus 1674
- Environ 78% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3219 versus 1804
- 6.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 11068 versus 1674
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 2021 versus 15 May 2016 |
| Vitesse augmenté | 1300 MHz versus 1000 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 20.80 GTexel/s versus 48 GTexel / s |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 354 versus 307 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3219 versus 1804 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 versus 1674 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3219 versus 1804 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 versus 1674 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 M470
- 3x plus de vitesse du noyau: 900 MHz versus 300 MHz
- 3x plus de pipelines: 768 versus 256
- Environ 35% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2331 versus 1730
- 7.4x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 47924 versus 6463
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 900 MHz versus 300 MHz |
| Pipelines | 768 versus 256 |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 2331 versus 1730 |
| Geekbench - OpenCL | 47924 versus 6463 |
Comparer les références
GPU 1: Intel UHD Graphics 750
GPU 2: AMD Radeon R9 M470
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel UHD Graphics 750 | AMD Radeon R9 M470 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1730 | 2331 |
| PassMark - G2D Mark | 354 | 307 |
| Geekbench - OpenCL | 6463 | 47924 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 35.179 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 543.594 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.995 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.322 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2899 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3219 | 1804 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 | 1674 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2899 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3219 | 1804 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 | 1674 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 641 |
Comparer les caractéristiques
| Intel UHD Graphics 750 | AMD Radeon R9 M470 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 12.1 | GCN 2.0 |
| Nom de code | Rocket Lake GT1 | Strato |
| Date de sortie | 2021 | 15 May 2016 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 761 | 762 |
| Genre | Desktop | Laptop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1300 MHz | 1000 MHz |
| Unités de Compute | 32 | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 900 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 166.4 GFLOPS (1:4) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1331 GFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 665.6 GFLOPS | |
| Pipelines | 256 | 768 |
| Pixel fill rate | 10.40 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 20.80 GTexel/s | 48 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | |
| Performance á point flottant | 1,536 gflops | |
| Compte de transistor | 2,080 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_0) |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | |
| Taille du laptop | large | |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 96 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 6000 MHz | |
| Genre de mémoire | GDDR5 | |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| DirectCompute 5.0 | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel UHD Graphics 750 avec des autres
IntelUHD Graphics 750 vs
ATIRadeon X600 SE
IntelUHD Graphics 750 vs
ATIMobility Radeon X1700
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIATesla C2070
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGRID K520
IntelUHD Graphics 750 vs
AMDRadeon E8950
IntelUHD Graphics 750 vs
AMDRadeon R9 M470
