Intel UHD Graphics 750 versus AMD Radeon E8950
Comparaison des cartes vidéo Intel UHD Graphics 750 and AMD Radeon E8950 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Soutien API, Compatibilité, dimensions et exigences, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le Intel UHD Graphics 750
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 11 mois plus tard
- Environ 30% plus de la vitesse augmenté: 1300 MHz versus 1000 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 20.80 GTexel/s versus 128.0 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 6.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 95 Watt
| Date de sortie | 2021 versus 29 September 2015 |
| Vitesse augmenté | 1300 MHz versus 1000 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 20.80 GTexel/s versus 128.0 GTexel / s |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 95 Watt |
Raisons pour considerer le AMD Radeon E8950
- 2.5x plus de vitesse du noyau: 735 MHz versus 300 MHz
- 8x plus de pipelines: 2048 versus 256
- Environ 90% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 66.837 versus 35.179
- 2.5x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1369.722 versus 543.594
- 3.3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.633 versus 1.995
- 2.2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.836 versus 29.322
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 735 MHz versus 300 MHz |
| Pipelines | 2048 versus 256 |
| Référence | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 versus 35.179 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 versus 543.594 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.633 versus 1.995 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.836 versus 29.322 |
Comparer les références
GPU 1: Intel UHD Graphics 750
GPU 2: AMD Radeon E8950
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
| Nom | Intel UHD Graphics 750 | AMD Radeon E8950 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1731 | |
| PassMark - G2D Mark | 351 | |
| Geekbench - OpenCL | 6484 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 35.179 | 66.837 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 543.594 | 1369.722 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.995 | 6.633 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.322 | 65.836 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2899 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3219 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2899 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3219 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 641 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 326.391 |
Comparer les caractéristiques
| Intel UHD Graphics 750 | AMD Radeon E8950 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 12.1 | GCN 3.0 |
| Nom de code | Rocket Lake GT1 | Amethyst |
| Date de sortie | 2021 | 29 September 2015 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 769 | 772 |
| Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1300 MHz | 1000 MHz |
| Unités de Compute | 32 | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 735 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 166.4 GFLOPS (1:4) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1331 GFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 665.6 GFLOPS | |
| Pipelines | 256 | 2048 |
| Pixel fill rate | 10.40 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 20.80 GTexel/s | 128.0 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
| Performance á point flottant | 4,096 gflops | |
| Compte de transistor | 5,000 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_0) |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | MXM-B (3.0) | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 8 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 192.0 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 256 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 6000 MHz | |
| Genre de mémoire | GDDR5 | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel UHD Graphics 750 avec des autres
IntelUHD Graphics 750 vs
ATIRadeon HD 4550
IntelUHD Graphics 750 vs
ATIMobility Radeon HD 4650
IntelUHD Graphics 750 vs
ATIRadeon HD 5850
IntelUHD Graphics 750 vs
AMDRadeon E8950
IntelUHD Graphics 750 vs
AMDRadeon RX 460 (Laptop)
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGeForce MX330
