Intel UHD Graphics 750 vs AMD Radeon R9 M470
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 750 y AMD Radeon R9 M470 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Soporte de API, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel UHD Graphics 750
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 8 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 30% más alto: 1300 MHz vs 1000 MHz
- 433.3 veces más la tasa de llenado de textura: 20.80 GTexel/s vs 48 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- Alrededor de 16% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 355 vs 307
- Alrededor de 78% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3219 vs 1804
- 6.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 11068 vs 1674
- Alrededor de 78% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3219 vs 1804
- 6.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 11068 vs 1674
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 2021 vs 15 May 2016 |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1300 MHz vs 1000 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 20.80 GTexel/s vs 48 GTexel / s |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 355 vs 307 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3219 vs 1804 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 vs 1674 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3219 vs 1804 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 vs 1674 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M470
- 3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 900 MHz vs 300 MHz
- 3 veces más pipelines: 768 vs 256
- Alrededor de 35% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2331 vs 1729
- 7.4 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 47924 vs 6466
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz vs 300 MHz |
| Pipelines | 768 vs 256 |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 2331 vs 1729 |
| Geekbench - OpenCL | 47924 vs 6466 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel UHD Graphics 750
GPU 2: AMD Radeon R9 M470
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel UHD Graphics 750 | AMD Radeon R9 M470 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1729 | 2331 |
| PassMark - G2D Mark | 355 | 307 |
| Geekbench - OpenCL | 6466 | 47924 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 35.179 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 543.594 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.995 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.322 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2899 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3219 | 1804 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 | 1674 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2899 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3219 | 1804 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 | 1674 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 641 |
Comparar especificaciones
| Intel UHD Graphics 750 | AMD Radeon R9 M470 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 12.1 | GCN 2.0 |
| Nombre clave | Rocket Lake GT1 | Strato |
| Fecha de lanzamiento | 2021 | 15 May 2016 |
| Lugar en calificación por desempeño | 763 | 764 |
| Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1300 MHz | 1000 MHz |
| Unidades de Compute | 32 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 900 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 166.4 GFLOPS (1:4) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1331 GFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 665.6 GFLOPS | |
| Pipelines | 256 | 768 |
| Pixel fill rate | 10.40 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 20.80 GTexel/s | 48 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | |
| Desempeño de punto flotante | 1,536 gflops | |
| Número de transistores | 2,080 million | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_0) |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | |
| Tamaño de la laptop | large | |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 96 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz | |
| Tipo de memoria | GDDR5 | |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| DirectCompute 5.0 | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel UHD Graphics 750 con otros
IntelUHD Graphics 750 vs
ATIRadeon X600 SE
IntelUHD Graphics 750 vs
ATIMobility Radeon X1700
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIATesla C2070
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGRID K520
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGeForce GTX 960M
IntelUHD Graphics 750 vs
AMDRadeon R9 M470
