NVIDIA GeForce 210 versus NVIDIA GeForce 9400 GT
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce 210 and NVIDIA GeForce 9400 GT pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 210
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 2 mois plus tard
- Environ 34% de meilleur performance á point flottant: 39.36 gflops versus 29.376 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 80 nm
- Environ 61% consummation d’énergie moyen plus bas: 30.5 Watt versus 50 Watt
- Environ 25% plus haut de vitesse de mémoire: 500 MHz versus 400 MHz
| Date de sortie | 12 October 2009 versus 1 August 2008 |
| Vitesse du noyau | 1402 MHz versus 1400 MHz |
| Performance á point flottant | 39.36 gflops versus 29.376 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm versus 80 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 30.5 Watt versus 50 Watt |
| Vitesse de mémoire | 500 MHz versus 400 MHz |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9400 GT
- Environ 6% taux plus haut de remplissage de la texture: 4.4 billion / sec versus 4.16 GTexel / s
- Environ 34% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 169 versus 126
- Environ 27% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 38 versus 30
- 3.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1796 versus 497
- 3.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1796 versus 497
- Environ 48% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1016 versus 688
- Environ 48% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1016 versus 688
| Caractéristiques | |
| Taux de remplissage de la texture | 4.4 billion / sec versus 4.16 GTexel / s |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 169 versus 126 |
| PassMark - G2D Mark | 38 versus 30 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1796 versus 497 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1796 versus 497 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1016 versus 688 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1016 versus 688 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce 210
GPU 2: NVIDIA GeForce 9400 GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce 210 | NVIDIA GeForce 9400 GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 126 | 169 |
| PassMark - G2D Mark | 30 | 38 |
| Geekbench - OpenCL | 2438 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 497 | 1796 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 497 | 1796 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 688 | 1016 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 688 | 1016 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce 210 | NVIDIA GeForce 9400 GT | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Tesla 2.0 | Tesla |
| Nom de code | GT218 | G86 |
| Date de sortie | 12 October 2009 | 1 August 2008 |
| Prix de sortie (MSRP) | $29.49 | $79.99 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1674 | 1460 |
| Prix maintenant | $32.99 | $79.99 |
| Genre | Desktop | Desktop |
| Valeur pour le prix (0-100) | 6.81 | 3.05 |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 1402 MHz | 1400 MHz |
| Noyaux CUDA | 16 | 16 |
| Performance á point flottant | 39.36 gflops | 29.376 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm | 80 nm |
| Température maximale du GPU | 105 °C | 105 °C |
| Pipelines | 16 | 16 |
| Taux de remplissage de la texture | 4.16 GTexel / s | 4.4 billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 30.5 Watt | 50 Watt |
| Compte de transistor | 260 million | 210 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Contribution d’audio pour HDMI | Internal | S / PDIF |
| Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA, DVIVGADisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video, Dual Link DVI |
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Hauteur | 2.731" (6.9 cm) | 4.376" (11.1 cm) |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 6.60" (16.8 cm) | 6.6" (16.8 cm) |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Soutien API |
||
| DirectX | 10.1 | 10.0 |
| OpenGL | 3.1 | 2.1 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 512 MB | 512 MB |
| Bande passante de la mémoire | 8.0 GB / s | 12.8 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 500 MHz | 400 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR2 | DDR2 |
Technologies |
||
| CUDA | ||
| SLI | ||

