NVIDIA GeForce 800M versus NVIDIA GeForce GT 220M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce 800M and NVIDIA GeForce GT 220M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 800M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 9 mois plus tard
- Environ 48% plus haut vitesse du noyau: 738 MHz versus 500 MHz
- Environ 50% de pipelines plus haut: 48 versus 32
- Environ 77% de meilleur performance á point flottant: 141.7 gflops versus 80 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 55 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 1 GB versus 512 MB
- Environ 13% plus haut de vitesse de mémoire: 1800 MHz versus 1600 MHz
- 3.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 457 versus 122
- 2.7x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 203 versus 74
Caractéristiques | |
Date de sortie | 17 March 2014 versus 15 June 2009 |
Vitesse du noyau | 738 MHz versus 500 MHz |
Pipelines | 48 versus 32 |
Performance á point flottant | 141.7 gflops versus 80 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 55 nm |
Taille de mémore maximale | 1 GB versus 512 MB |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz versus 1600 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 457 versus 122 |
PassMark - G2D Mark | 203 versus 74 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 220M
- Environ 36% taux plus haut de remplissage de la texture: 8 GTexel / s versus 5.904 GTexel / s
- Environ 7% consummation d’énergie moyen plus bas: 14 Watt versus 15 Watt
- Environ 29% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2058 versus 1601
- Environ 29% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2058 versus 1601
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 8 GTexel / s versus 5.904 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 14 Watt versus 15 Watt |
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2058 versus 1601 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2058 versus 1601 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce 800M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 220M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce 800M | NVIDIA GeForce GT 220M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 457 | 122 |
PassMark - G2D Mark | 203 | 74 |
Geekbench - OpenCL | 1303 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.91 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 109.13 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.249 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.218 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 703 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1123 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1601 | 2058 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 703 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1123 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1601 | 2058 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce 800M | NVIDIA GeForce GT 220M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Fermi 2.0 | Tesla |
Nom de code | GF117 | G96C |
Date de sortie | 17 March 2014 | 15 June 2009 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1490 | 1488 |
Genre | Desktop | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 738 MHz | 500 MHz |
Performance á point flottant | 141.7 gflops | 80 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 48 | 32 |
Taux de remplissage de la texture | 5.904 GTexel / s | 8 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 14 Watt |
Compte de transistor | 585 million | 314 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 14.4 GB / s | 25.6 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz | 1600 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR2, GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus |