NVIDIA GeForce 800M vs NVIDIA GeForce GT 220M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 800M y NVIDIA GeForce GT 220M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 800M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 9 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 48% más alta: 738 MHz vs 500 MHz
- Alrededor de 50% pipelines más altos: 48 vs 32
- Desempeño de punto flotante 77% mejor: 141.7 gflops vs 80 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 512 MB
- Velocidad de reloj de memoria 13% más alta: 1800 MHz vs 1600 MHz
- 3.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 457 vs 122
- 2.7 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 203 vs 74
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 17 March 2014 vs 15 June 2009 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 738 MHz vs 500 MHz |
| Pipelines | 48 vs 32 |
| Desempeño de punto flotante | 141.7 gflops vs 80 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 1600 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 457 vs 122 |
| PassMark - G2D Mark | 203 vs 74 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 220M
- Tasa de llenado de textura 36% más alta: 8 GTexel / s vs 5.904 GTexel / s
- Consumo de energía típico 7% más bajo: 14 Watt vs 15 Watt
- Alrededor de 29% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2058 vs 1601
- Alrededor de 29% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2058 vs 1601
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 8 GTexel / s vs 5.904 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 14 Watt vs 15 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2058 vs 1601 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2058 vs 1601 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 800M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 220M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce 800M | NVIDIA GeForce GT 220M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 457 | 122 |
| PassMark - G2D Mark | 203 | 74 |
| Geekbench - OpenCL | 1303 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.91 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 109.13 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.249 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.218 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 703 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1123 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1601 | 2058 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 703 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1123 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1601 | 2058 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce 800M | NVIDIA GeForce GT 220M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi 2.0 | Tesla |
| Nombre clave | GF117 | G96C |
| Fecha de lanzamiento | 17 March 2014 | 15 June 2009 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1490 | 1488 |
| Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 738 MHz | 500 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 141.7 gflops | 80 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 48 | 32 |
| Tasa de llenado de textura | 5.904 GTexel / s | 8 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 14 Watt |
| Número de transistores | 585 million | 314 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 25.6 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR2, GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce 800M con otros
NVIDIAGeForce 800M vs
NVIDIAGeForce 6800 GS
NVIDIAGeForce 800M vs
NVIDIAGeForce GT 220M
NVIDIAGeForce 800M vs
NVIDIAQuadro 3000M
NVIDIAGeForce 800M vs
AMDRadeon HD 6380G IGP
NVIDIAGeForce 800M vs
AMDRadeon HD 7470 OEM
NVIDIAGeForce 800M vs
AMDRadeon HD 7480D
