NVIDIA GeForce 840M versus AMD Radeon HD 7620G IGP
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce 840M and AMD Radeon HD 7620G IGP pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 840M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 9 mois plus tard
- 2.9x plus de vitesse du noyau: 1029 MHz versus 360 MHz
- 2.3x plus de vitesse augmenté: 1124 MHz versus 497 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 32 nm
- 3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1096 versus 364
- Environ 35% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 151 versus 112
- 4.7x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 5745 versus 1232
- Environ 51% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2736 versus 1810
- Environ 51% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2736 versus 1810
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 12 March 2014 versus 15 May 2012 |
| Vitesse du noyau | 1029 MHz versus 360 MHz |
| Vitesse augmenté | 1124 MHz versus 497 MHz |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 32 nm |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 1096 versus 364 |
| PassMark - G2D Mark | 151 versus 112 |
| Geekbench - OpenCL | 5745 versus 1232 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 versus 1810 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 versus 1810 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7620G IGP
- Environ 32% consummation d’énergie moyen plus bas: 25 Watt versus 33 Watt
- Environ 5% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 versus 3191
- Environ 5% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 versus 3191
| Caractéristiques | |
| Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt versus 33 Watt |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 versus 3191 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 versus 3191 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce 840M
GPU 2: AMD Radeon HD 7620G IGP
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce 840M | AMD Radeon HD 7620G IGP |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1096 | 364 |
| PassMark - G2D Mark | 151 | 112 |
| Geekbench - OpenCL | 5745 | 1232 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.848 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.594 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.237 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.15 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.545 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2085 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 | 1810 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3191 | 3357 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2085 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 | 1810 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3191 | 3357 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 503 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce 840M | AMD Radeon HD 7620G IGP | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Maxwell | TeraScale 3 |
| Nom de code | GM108 | Devastator |
| Date de sortie | 12 March 2014 | 15 May 2012 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1256 | 1259 |
| Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1124 MHz | 497 MHz |
| Vitesse du noyau | 1029 MHz | 360 MHz |
| Performance á point flottant | 863.2 gflops | |
| Processus de fabrication | 28 nm | 32 nm |
| Pipelines | 384 | |
| Taux de remplissage de la texture | 17.98 GTexel / s | |
| Thermal Design Power (TDP) | 33 Watt | 25 Watt |
| Compte de transistor | 1,303 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | IGP |
| Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 16.02 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 2002 MHz | |
| Genre de mémoire | DDR3 | |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce 840M avec des autres
NVIDIAGeForce 840M vs
ATIRadeon 9000
NVIDIAGeForce 840M vs
ATIRadeon X1600
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon HD 7620G IGP
NVIDIAGeForce 840M vs
NVIDIAQuadro K2000M
NVIDIAGeForce 840M vs
NVIDIAGRID K180Q
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon R7 M260DX
