NVIDIA GeForce 8800 Ultra versus NVIDIA GeForce Go 7900 GTX
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce 8800 Ultra and NVIDIA GeForce Go 7900 GTX pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 8800 Ultra
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 0 mois plus tard
- Environ 22% plus haut vitesse du noyau: 612 MHz versus 500 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 39.2 billion / sec versus 12 GTexel / s
- 5.3x plus de pipelines: 128 versus 24
- 2.4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 643 versus 270
Caractéristiques | |
Date de sortie | 2 May 2007 versus 18 April 2006 |
Vitesse du noyau | 612 MHz versus 500 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 39.2 billion / sec versus 12 GTexel / s |
Pipelines | 128 versus 24 |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 643 versus 270 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce Go 7900 GTX
- 3.8x consummation d’énergie moyen plus bas: 45 Watt versus 171 Watt
- Environ 11% plus haut de vitesse de mémoire: 1200 MHz versus 1080 MHz
- Environ 5% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 264 versus 252
Caractéristiques | |
Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt versus 171 Watt |
Vitesse de mémoire | 1200 MHz versus 1080 MHz |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 264 versus 252 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce 8800 Ultra
GPU 2: NVIDIA GeForce Go 7900 GTX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce 8800 Ultra | NVIDIA GeForce Go 7900 GTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 643 | 270 |
PassMark - G2D Mark | 252 | 264 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce 8800 Ultra | NVIDIA GeForce Go 7900 GTX | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Tesla | Curie |
Nom de code | G80 | G71 |
Date de sortie | 2 May 2007 | 18 April 2006 |
Prix de sortie (MSRP) | $829 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 617 | 620 |
Genre | Desktop | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 612 MHz | 500 MHz |
Noyaux CUDA | 612 | |
Performance á point flottant | 387.1 gflops | |
Processus de fabrication | 90 nm | 90 nm |
Pipelines | 128 | 24 |
Taux de remplissage de la texture | 39.2 billion / sec | 12 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 171 Watt | 45 Watt |
Compte de transistor | 681 million | 278 million |
Vitesse augmenté | 500 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longeur | 270 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 6-pin | None |
Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
DirectX | 10.0 | 9.0c |
OpenGL | 3.3 | 2.1 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 512 MB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 103.7 GB / s | 38.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 384 Bit | 600 Bit |
Vitesse de mémoire | 1080 MHz | 1200 MHz |
Genre de mémoire | GDDR3 | 256 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
SLI |