NVIDIA GeForce 8800 Ultra vs NVIDIA GeForce Go 7900 GTX
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 8800 Ultra y NVIDIA GeForce Go 7900 GTX para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 8800 Ultra
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 0 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 22% más alta: 612 MHz vs 500 MHz
- 3.3 veces más la tasa de llenado de textura: 39.2 billion / sec vs 12 GTexel / s
- 5.3 veces más pipelines: 128 vs 24
- 2.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 643 vs 270
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 2 May 2007 vs 18 April 2006 |
Velocidad de reloj del núcleo | 612 MHz vs 500 MHz |
Tasa de llenado de textura | 39.2 billion / sec vs 12 GTexel / s |
Pipelines | 128 vs 24 |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 643 vs 270 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce Go 7900 GTX
- 3.8 veces el consumo de energía típico más bajo: 45 Watt vs 171 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 11% más alta: 1200 MHz vs 1080 MHz
- Alrededor de 5% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 264 vs 252
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt vs 171 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 1200 MHz vs 1080 MHz |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 264 vs 252 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 8800 Ultra
GPU 2: NVIDIA GeForce Go 7900 GTX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce 8800 Ultra | NVIDIA GeForce Go 7900 GTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 643 | 270 |
PassMark - G2D Mark | 252 | 264 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce 8800 Ultra | NVIDIA GeForce Go 7900 GTX | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Tesla | Curie |
Nombre clave | G80 | G71 |
Fecha de lanzamiento | 2 May 2007 | 18 April 2006 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $829 | |
Lugar en calificación por desempeño | 617 | 620 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 612 MHz | 500 MHz |
Núcleos CUDA | 612 | |
Desempeño de punto flotante | 387.1 gflops | |
Tecnología de proceso de manufactura | 90 nm | 90 nm |
Pipelines | 128 | 24 |
Tasa de llenado de textura | 39.2 billion / sec | 12 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 171 Watt | 45 Watt |
Número de transistores | 681 million | 278 million |
Impulso de la velocidad de reloj | 500 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longitud | 270 mm | |
Conectores de energía complementarios | 2x 6-pin | None |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 10.0 | 9.0c |
OpenGL | 3.3 | 2.1 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 512 MB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 103.7 GB / s | 38.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 384 Bit | 600 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1080 MHz | 1200 MHz |
Tipo de memoria | GDDR3 | 256 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
SLI |