NVIDIA GeForce 9800 GTX+ versus NVIDIA Quadro FX 3700M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce 9800 GTX+ and NVIDIA Quadro FX 3700M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9800 GTX+
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 mois plus tard
- 3.3x plus de vitesse du noyau: 1836 MHz versus 550 MHz
- Environ 34% taux plus haut de remplissage de la texture: 47.2 billion / sec versus 35.2 GTexel / s
- Environ 34% de meilleur performance á point flottant: 470.0 gflops versus 352.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 55 nm versus 65 nm
- Environ 2% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 83 versus 81
- Environ 9% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 494 versus 452
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 16 January 2009 versus 14 August 2008 |
| Vitesse du noyau | 1836 MHz versus 550 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 47.2 billion / sec versus 35.2 GTexel / s |
| Performance á point flottant | 470.0 gflops versus 352.0 gflops |
| Processus de fabrication | 55 nm versus 65 nm |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 83 versus 81 |
| PassMark - G3D Mark | 494 versus 452 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3700M
- Environ 88% consummation d’énergie moyen plus bas: 75 Watt versus 141 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 1 GB versus 512 MB
- Environ 45% plus haut de vitesse de mémoire: 1600 MHz versus 1100 MHz
| Caractéristiques | |
| Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt versus 141 Watt |
| Taille de mémore maximale | 1 GB versus 512 MB |
| Vitesse de mémoire | 1600 MHz versus 1100 MHz |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3315 versus 3309 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3315 versus 3309 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce 9800 GTX+
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3700M
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce 9800 GTX+ | NVIDIA Quadro FX 3700M |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.055 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.986 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.56 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 108.412 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 | 3315 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 | 3315 |
| PassMark - G2D Mark | 83 | 81 |
| PassMark - G3D Mark | 494 | 452 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce 9800 GTX+ | NVIDIA Quadro FX 3700M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Tesla | Tesla |
| Nom de code | G92B | G92 |
| Date de sortie | 16 January 2009 | 14 August 2008 |
| Prix de sortie (MSRP) | $229 | $925 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1305 | 1328 |
| Genre | Desktop | Mobile workstation |
| Prix maintenant | $925 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 1.12 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 1836 MHz | 550 MHz |
| Noyaux CUDA | 128 | |
| Performance á point flottant | 470.0 gflops | 352.0 gflops |
| Processus de fabrication | 55 nm | 65 nm |
| Température maximale du GPU | 105 °C | |
| Pipelines | 128 | 128 |
| Taux de remplissage de la texture | 47.2 billion / sec | 35.2 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 141 Watt | 75 Watt |
| Compte de transistor | 754 million | 754 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
| Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI | No outputs |
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
| Longeur | 10.5" (26.7 cm) | |
| Options SLI | 2-way3-way | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 6-pin | |
| Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
| DirectX | 10.0 | 10.0 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 512 MB | 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 70.4 GB / s | 51.2 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1100 MHz | 1600 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR3 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
| PowerMizer 8.0 | ||
