NVIDIA GeForce GTX 285M versus NVIDIA GeForce 9800 GTX+
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 285M and NVIDIA GeForce 9800 GTX+ pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 285M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 0 mois plus tard
- Environ 88% consummation d’énergie moyen plus bas: 75 Watt versus 141 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 1 GB versus 512 MB
- Environ 29% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 636 versus 494
- Environ 54% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 128 versus 83
Caractéristiques | |
Date de sortie | 1 February 2010 versus 16 January 2009 |
Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt versus 141 Watt |
Taille de mémore maximale | 1 GB versus 512 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 636 versus 494 |
PassMark - G2D Mark | 128 versus 83 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9800 GTX+
- Environ 22% plus haut vitesse du noyau: 1836 MHz versus 1500 MHz
- Environ 24% taux plus haut de remplissage de la texture: 47.2 billion / sec versus 38 billion / sec
- Environ 22% de meilleur performance á point flottant: 470.0 gflops versus 384.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 55 nm versus 65 nm
- Environ 52% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 versus 2172
- Environ 52% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 versus 2172
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1836 MHz versus 1500 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 47.2 billion / sec versus 38 billion / sec |
Performance á point flottant | 470.0 gflops versus 384.0 gflops |
Processus de fabrication | 55 nm versus 65 nm |
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 versus 2172 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 versus 2172 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 285M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GTX+
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX 285M | NVIDIA GeForce 9800 GTX+ |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 636 | 494 |
PassMark - G2D Mark | 128 | 83 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2172 | 3309 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2172 | 3309 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.055 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.986 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.56 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 108.412 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX 285M | NVIDIA GeForce 9800 GTX+ | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Tesla | Tesla |
Nom de code | G92 | G92B |
Date de sortie | 1 February 2010 | 16 January 2009 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1304 | 1305 |
Genre | Laptop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $229 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 1500 MHz | 1836 MHz |
Noyaux CUDA | 128 | 128 |
Performance á point flottant | 384.0 gflops | 470.0 gflops |
Gigaflops | 576 | |
Processus de fabrication | 65 nm | 55 nm |
Pipelines | 128 | 128 |
Taux de remplissage de la texture | 38 billion / sec | 47.2 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt | 141 Watt |
Compte de transistor | 754 million | 754 million |
Température maximale du GPU | 105 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | S / PDIF |
Connecteurs d’écran | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | 2048x1536 |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Taille du laptop | large | |
MXM Type | MXM 3.0 Type-B | |
Options SLI | 2-way | 2-way3-way |
Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
Longeur | 10.5" (26.7 cm) | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 6-pin | |
Soutien API |
||
DirectX | 10.0 | 10.0 |
OpenGL | 2.1 | 2.1 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 61 GB / s | 70.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
Genre de mémoire | GDDR3 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Vitesse de mémoire | 1100 MHz | |
Technologies |
||
CUDA | ||
HybridPower | ||
Power management | 8.0 | |
3D Vision | ||
SLI |