NVIDIA Quadro 4000M versus NVIDIA GeForce 9800 GTX+

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro 4000M and NVIDIA GeForce 9800 GTX+ pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

NVIDIA Quadro 4000M

versus

NVIDIA GeForce 9800 GTX+

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 4000M

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 1 mois plus tard
2.6x plus de pipelines: 336 versus 128
Environ 36% de meilleur performance á point flottant: 638.4 gflops versus 470.0 gflops
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 55 nm
Environ 41% consummation d’énergie moyen plus bas: 100 Watt versus 141 Watt
4x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 512 MB
2.3x plus de vitesse de mémoire: 2500 MHz versus 1100 MHz
2.6x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1282 versus 494
3.3x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 271 versus 83
2.1x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 33.126 versus 15.56

Caractéristiques
Date de sortie	22 February 2011 versus 16 January 2009
Pipelines	336 versus 128
Performance á point flottant	638.4 gflops versus 470.0 gflops
Processus de fabrication	40 nm versus 55 nm
Thermal Design Power (TDP)	100 Watt versus 141 Watt
Taille de mémore maximale	2 GB versus 512 MB
Vitesse de mémoire	2500 MHz versus 1100 MHz
Référence
PassMark - G3D Mark	1282 versus 494
PassMark - G2D Mark	271 versus 83
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	33.126 versus 15.56

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9800 GTX+

3.9x plus de vitesse du noyau: 1836 MHz versus 475 MHz
Environ 77% taux plus haut de remplissage de la texture: 47.2 billion / sec versus 26.6 GTexel / s
2.5x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 54.055 versus 21.42
2.4x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.986 versus 2.068
Environ 32% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 108.412 versus 81.823
2.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 versus 1254
2.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 versus 1254

Caractéristiques
Vitesse du noyau	1836 MHz versus 475 MHz
Taux de remplissage de la texture	47.2 billion / sec versus 26.6 GTexel / s
Référence
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	54.055 versus 21.42
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	4.986 versus 2.068
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	108.412 versus 81.823
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3309 versus 1254
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3309 versus 1254

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro 4000M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GTX+

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

1282

494

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

271

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

21.42

54.055

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

2.068

4.986

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

33.126

15.56

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

81.823

108.412

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

1254

3309

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

1254

3309

Nom	NVIDIA Quadro 4000M	NVIDIA GeForce 9800 GTX+
PassMark - G3D Mark	1282	494
PassMark - G2D Mark	271	83
Geekbench - OpenCL	5212
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	21.42	54.055
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	738.724
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.068	4.986
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	33.126	15.56
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	81.823	108.412
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	1413
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	865
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	1254	3309
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	1413
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	865
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	1254	3309

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA Quadro 4000M	NVIDIA GeForce 9800 GTX+
Essentiel
Architecture	Fermi	Tesla
Nom de code	GF104	G92B
Date de sortie	22 February 2011	16 January 2009
Prix de sortie (MSRP)	$449	$229
Position dans l’évaluation de la performance	1303	1305
Prix maintenant	$111.99
Genre	Mobile workstation	Desktop
Valeur pour le prix (0-100)	19.30
Infos techniques
Vitesse du noyau	475 MHz	1836 MHz
Performance á point flottant	638.4 gflops	470.0 gflops
Processus de fabrication	40 nm	55 nm
Pipelines	336	128
Taux de remplissage de la texture	26.6 GTexel / s	47.2 billion / sec
Thermal Design Power (TDP)	100 Watt	141 Watt
Compte de transistor	1,950 million	754 million
Noyaux CUDA		128
Température maximale du GPU		105 °C
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI
Contribution d’audio pour HDMI		S / PDIF
Résolution VGA maximale		2048x1536
Soutien de plusiers moniteurs
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
Taille du laptop	large
Hauteur		4.376" (11.1 cm)
Longeur		10.5" (26.7 cm)
Options SLI		2-way3-way
Connecteurs d’énergie supplementaires		2x 6-pin
Soutien API
DirectX	12.0 (11_0)	10.0
OpenGL	4.6	2.1
Mémoire
RAM maximale	2 GB	512 MB
Bande passante de la mémoire	80.0 GB / s	70.4 GB / s
Largeur du bus mémoire	256 Bit	256 Bit
Vitesse de mémoire	2500 MHz	1100 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR3
Mémoire partagé	0
Technologies
3D Vision
CUDA
SLI