NVIDIA GeForce GT 240 versus NVIDIA GeForce 8400
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 240 and NVIDIA GeForce 8400 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 240
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 11 mois plus tard
- 2.5x plus de vitesse du noyau: 1340 MHz versus 540 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 17.6 GTexel / s versus 4.32 GTexel / s
- 12x plus de pipelines: 96 versus 8
- 12.4x de meilleur performance á point flottant: 257.28 gflops versus 20.8 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 512 MB or 1 GB versus 256 MB
- Environ 70% plus haut de vitesse de mémoire: 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz versus 1000 MHz
- 6.2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 506 versus 81
- Environ 89% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1385 versus 733
- Environ 89% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1385 versus 733
Caractéristiques | |
Date de sortie | 17 November 2009 versus 4 December 2007 |
Vitesse du noyau | 1340 MHz versus 540 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 17.6 GTexel / s versus 4.32 GTexel / s |
Pipelines | 96 versus 8 |
Performance á point flottant | 257.28 gflops versus 20.8 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
Taille de mémore maximale | 512 MB or 1 GB versus 256 MB |
Vitesse de mémoire | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz versus 1000 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 506 versus 81 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1385 versus 733 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1385 versus 733 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 8400
- 2.8x consummation d’énergie moyen plus bas: 25 Watt versus 69 Watt
- 3.3x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 160 versus 49
Caractéristiques | |
Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt versus 69 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 160 versus 49 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 240
GPU 2: NVIDIA GeForce 8400
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GT 240 | NVIDIA GeForce 8400 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 506 | 81 |
PassMark - G2D Mark | 49 | 160 |
Geekbench - OpenCL | 9236 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1979 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1979 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1385 | 733 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1385 | 733 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GT 240 | NVIDIA GeForce 8400 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Tesla 2.0 | Tesla |
Nom de code | GT215 | G98 |
Date de sortie | 17 November 2009 | 4 December 2007 |
Prix de sortie (MSRP) | $80 | $69.78 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1390 | 1391 |
Prix maintenant | $37.99 | $69.78 |
Genre | Desktop | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 22.27 | 1.87 |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 1340 MHz | 540 MHz |
Noyaux CUDA | 96 | |
Performance á point flottant | 257.28 gflops | 20.8 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
Température maximale du GPU | 105C C | |
Pipelines | 96 | 8 |
Taux de remplissage de la texture | 17.6 GTexel / s | 4.32 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 69 Watt | 25 Watt |
Compte de transistor | 727 million | 210 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
Connecteurs d’écran | DVIVGAHDMI, 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
Hauteur | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 6.6" (168mm) (16.8 cm) | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Soutien API |
||
DirectX | 10.1 | 10.0 |
OpenGL | 3.2 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 512 MB or 1 GB | 256 MB |
Bande passante de la mémoire | 54.4 GB / s | 8 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
Vitesse de mémoire | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1000 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | DDR2 |
Technologies |
||
3D Vision | ||
CUDA |