NVIDIA GeForce GT 640M versus NVIDIA Quadro FX 3800
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 640M and NVIDIA Quadro FX 3800 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 640M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 11 mois plus tard
- 2x plus de pipelines: 384 versus 192
- Environ 4% de meilleur performance á point flottant: 480.0 gflops versus 462.3 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 55 nm
- 3.4x consummation d’énergie moyen plus bas: 32 Watt versus 108 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
- Environ 13% plus haut de vitesse de mémoire: 1800 MHz versus 1600 MHz
- Environ 13% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 928 versus 824
- 3.7x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 194 versus 53
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 22 March 2012 versus 30 March 2009 |
| Pipelines | 384 versus 192 |
| Performance á point flottant | 480.0 gflops versus 462.3 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 55 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 32 Watt versus 108 Watt |
| Taille de mémore maximale | 2 GB versus 1 GB |
| Vitesse de mémoire | 1800 MHz versus 1600 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 928 versus 824 |
| PassMark - G2D Mark | 194 versus 53 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3800
- 4.2x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 13337 versus 3192
- Environ 26% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3258 versus 2580
- Environ 26% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3258 versus 2580
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 13337 versus 3192 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3258 versus 2580 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3258 versus 2580 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 640M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GT 640M | NVIDIA Quadro FX 3800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 928 | 824 |
| PassMark - G2D Mark | 194 | 53 |
| Geekbench - OpenCL | 3192 | 13337 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.861 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 275.972 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.727 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.445 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 17.381 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1476 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1963 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2580 | 3258 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1476 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1963 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2580 | 3258 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GT 640M | NVIDIA Quadro FX 3800 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Kepler | Tesla 2.0 |
| Nom de code | GK107 | GT200B |
| Date de sortie | 22 March 2012 | 30 March 2009 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1358 | 1361 |
| Genre | Laptop | Workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $799 | |
| Prix maintenant | $109.99 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 9.89 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 645 MHz | |
| Noyaux CUDA | 384 | |
| Performance á point flottant | 480.0 gflops | 462.3 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 384 | 192 |
| Thermal Design Power (TDP) | 32 Watt | 108 Watt |
| Compte de transistor | 1,270 million | 1,400 million |
| Vitesse du noyau | 600 MHz | |
| Taux de remplissage de la texture | 38.4 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | Up to 2048x1536 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Taille du laptop | medium sized | |
| Longeur | 198 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 API | 10.0 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | 1 GB |
| Largeur du bus mémoire | 128bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1800 MHz | 1600 MHz |
| Genre de mémoire | DDR3\GDDR5 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | |
| Bande passante de la mémoire | 51.2 GB / s | |
Technologies |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GT 640M avec des autres
NVIDIAGeForce GT 640M vs
ATIMobility Radeon 7500
NVIDIAGeForce GT 640M vs
NVIDIAQuadro FX 3800
NVIDIAGeForce GT 640M vs
ATIMobility Radeon HD 5650
NVIDIAGeForce GT 640M vs
NVIDIATesla M2070
NVIDIAGeForce GT 640M vs
IntelHD Graphics 4600
NVIDIAGeForce GT 640M vs
AMDRadeon RX Vega 8
