NVIDIA GeForce GT 640M vs NVIDIA Quadro FX 3800
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 640M e NVIDIA Quadro FX 3800 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 640M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 11 mês(es) depois
- 2x mais pipelines: 384 vs 192
- Cerca de 4% melhor desempenho de ponto flutuante: 480.0 gflops vs 462.3 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 55 nm
- 3.4x menor consumo de energia: 32 Watt vs 108 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- Cerca de 13% maior velocidade do clock da memória: 1800 MHz vs 1600 MHz
- Cerca de 13% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 928 vs 824
- 3.7x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 194 vs 53
| Especificações | |
| Data de lançamento | 22 March 2012 vs 30 March 2009 |
| Pipelines | 384 vs 192 |
| Desempenho de ponto flutuante | 480.0 gflops vs 462.3 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 55 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 32 Watt vs 108 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
| Velocidade do clock da memória | 1800 MHz vs 1600 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 928 vs 824 |
| PassMark - G2D Mark | 194 vs 53 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 3800
- 4.2x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 13337 vs 3192
- Cerca de 26% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3258 vs 2580
- Cerca de 26% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3258 vs 2580
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 13337 vs 3192 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3258 vs 2580 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3258 vs 2580 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 640M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GT 640M | NVIDIA Quadro FX 3800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 928 | 824 |
| PassMark - G2D Mark | 194 | 53 |
| Geekbench - OpenCL | 3192 | 13337 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.861 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 275.972 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.727 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.445 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 17.381 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1476 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1963 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2580 | 3258 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1476 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1963 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2580 | 3258 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GT 640M | NVIDIA Quadro FX 3800 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Kepler | Tesla 2.0 |
| Nome de código | GK107 | GT200B |
| Data de lançamento | 22 March 2012 | 30 March 2009 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1358 | 1361 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $799 | |
| Preço agora | $109.99 | |
| Custo-benefício (0-100) | 9.89 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 645 MHz | |
| Núcleos CUDA | 384 | |
| Desempenho de ponto flutuante | 480.0 gflops | 462.3 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 384 | 192 |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 32 Watt | 108 Watt |
| Contagem de transistores | 1,270 million | 1,400 million |
| Velocidade do clock do núcleo | 600 MHz | |
| Taxa de preenchimento de textura | 38.4 GTexel / s | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Resolução máxima de VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
| Comprimento | 198 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 API | 10.0 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 128bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memória | DDR3\GDDR5 | GDDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | |
| Largura de banda de memória | 51.2 GB / s | |
Tecnologias |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce GT 640M com outros
NVIDIAGeForce GT 640M vs
ATIMobility Radeon 7500
NVIDIAGeForce GT 640M vs
NVIDIAQuadro FX 3800
NVIDIAGeForce GT 640M vs
ATIMobility Radeon HD 5650
NVIDIAGeForce GT 640M vs
NVIDIATesla M2070
NVIDIAGeForce GT 640M vs
IntelHD Graphics 4600
NVIDIAGeForce GT 640M vs
AMDRadeon RX Vega 8
