NVIDIA GeForce GT 640M vs NVIDIA Quadro FX 3800
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 640M y NVIDIA Quadro FX 3800 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 640M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 11 mes(es) después
- 2 veces más pipelines: 384 vs 192
- Desempeño de punto flotante 4% mejor: 480.0 gflops vs 462.3 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 3.4 veces el consumo de energía típico más bajo: 32 Watt vs 108 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- Velocidad de reloj de memoria 13% más alta: 1800 MHz vs 1600 MHz
- Alrededor de 13% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 928 vs 824
- 3.7 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 194 vs 53
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 22 March 2012 vs 30 March 2009 |
| Pipelines | 384 vs 192 |
| Desempeño de punto flotante | 480.0 gflops vs 462.3 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 32 Watt vs 108 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 1600 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 928 vs 824 |
| PassMark - G2D Mark | 194 vs 53 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 3800
- 4.2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 13337 vs 3192
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3258 vs 2580
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3258 vs 2580
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 13337 vs 3192 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3258 vs 2580 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3258 vs 2580 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 640M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GT 640M | NVIDIA Quadro FX 3800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 928 | 824 |
| PassMark - G2D Mark | 194 | 53 |
| Geekbench - OpenCL | 3192 | 13337 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.861 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 275.972 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.727 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.445 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 17.381 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1476 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1963 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2580 | 3258 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1476 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1963 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2580 | 3258 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GT 640M | NVIDIA Quadro FX 3800 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Kepler | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | GK107 | GT200B |
| Fecha de lanzamiento | 22 March 2012 | 30 March 2009 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1358 | 1361 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $799 | |
| Precio ahora | $109.99 | |
| Valor/costo (0-100) | 9.89 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 645 MHz | |
| Núcleos CUDA | 384 | |
| Desempeño de punto flotante | 480.0 gflops | 462.3 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 384 | 192 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 32 Watt | 108 Watt |
| Número de transistores | 1,270 million | 1,400 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 600 MHz | |
| Tasa de llenado de textura | 38.4 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
| Longitud | 198 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 API | 10.0 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| Ancho de bus de la memoria | 128bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3\GDDR5 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
| Ancho de banda de la memoria | 51.2 GB / s | |
Tecnologías |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GT 640M con otros
NVIDIAGeForce GT 640M vs
ATIMobility Radeon 7500
NVIDIAGeForce GT 640M vs
NVIDIAQuadro FX 3800
NVIDIAGeForce GT 640M vs
ATIMobility Radeon HD 5650
NVIDIAGeForce GT 640M vs
NVIDIATesla M2070
NVIDIAGeForce GT 640M vs
IntelHD Graphics 4600
NVIDIAGeForce GT 640M vs
AMDRadeon RX Vega 8
