NVIDIA GeForce GT 730 versus NVIDIA Quadro FX 3700M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 730 and NVIDIA Quadro FX 3700M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 730
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 10 mois plus tard
- Environ 27% plus haut vitesse du noyau: 700 MHz versus 550 MHz
- 3x plus de pipelines: 384 versus 128
- Environ 97% de meilleur performance á point flottant: 692.7 gflops versus 352.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- Environ 53% consummation d’énergie moyen plus bas: 49 Watt versus 75 Watt
- Environ 84% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 833 versus 452
- 3.1x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 252 versus 81
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 18 June 2014 versus 14 August 2008 |
| Vitesse du noyau | 700 MHz versus 550 MHz |
| Pipelines | 384 versus 128 |
| Performance á point flottant | 692.7 gflops versus 352.0 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 49 Watt versus 75 Watt |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 833 versus 452 |
| PassMark - G2D Mark | 252 versus 81 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3324 versus 3315 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3324 versus 3315 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3700M
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 35.2 GTexel / s versus 14.43 GTexel / s
| Taux de remplissage de la texture | 35.2 GTexel / s versus 14.43 GTexel / s |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 730
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3700M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GT 730 | NVIDIA Quadro FX 3700M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 833 | 452 |
| PassMark - G2D Mark | 252 | 81 |
| Geekbench - OpenCL | 2900 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.872 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 166.832 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.817 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.415 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 36.916 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1951 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1693 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3324 | 3315 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1951 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1693 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3324 | 3315 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 327 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GT 730 | NVIDIA Quadro FX 3700M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Fermi | Tesla |
| Nom de code | GF108 | G92 |
| Date de sortie | 18 June 2014 | 14 August 2008 |
| Prix de sortie (MSRP) | $59.99 | $925 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1311 | 1316 |
| Prix maintenant | $54.99 | $925 |
| Genre | Desktop | Mobile workstation |
| Valeur pour le prix (0-100) | 20.48 | 1.12 |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 700 MHz | 550 MHz |
| Performance á point flottant | 692.7 gflops | 352.0 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 384 | 128 |
| Taux de remplissage de la texture | 14.43 GTexel / s | 35.2 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 49 Watt | 75 Watt |
| Compte de transistor | 585 million | 754 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
| Longeur | 145 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
| Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 1 GB | 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 40.1 GB / s | 51.2 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1600 MHz | 1600 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| CUDA | ||
| PowerMizer 8.0 | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GT 730 avec des autres
NVIDIAGeForce GT 730 vs
ATIMobility Radeon HD 2400
NVIDIAGeForce GT 730 vs
NVIDIAQuadro FX 1700M
NVIDIAGeForce GT 730 vs
NVIDIAGeForce 9800 GTX+
NVIDIAGeForce GT 730 vs
NVIDIAGeForce 615
NVIDIAGeForce GT 730 vs
AMDRadeon R5 230
NVIDIAGeForce GT 730 vs
AMDRadeon R7 M445
