NVIDIA GeForce GT 755M versus ATI Radeon 9800 PRO
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 755M and ATI Radeon 9800 PRO pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 755M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 ans 8 mois plus tard
- 2.6x plus de vitesse du noyau: 980 MHz versus 380 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 31.36 GTexel / s versus 3.04 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 150 nm
- 16x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 128 MB
- 7.9x plus de vitesse de mémoire: 5400 MHz versus 680 MHz
- 25.6x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1689 versus 66
- Environ 86% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 325 versus 175
Caractéristiques | |
Date de sortie | 25 June 2013 versus 1 October 2003 |
Vitesse du noyau | 980 MHz versus 380 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 31.36 GTexel / s versus 3.04 GTexel / s |
Processus de fabrication | 28 nm versus 150 nm |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 128 MB |
Vitesse de mémoire | 5400 MHz versus 680 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 1689 versus 66 |
PassMark - G2D Mark | 325 versus 175 |
Raisons pour considerer le ATI Radeon 9800 PRO
- Environ 6% consummation d’énergie moyen plus bas: 47 Watt versus 50 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 47 Watt versus 50 Watt |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 755M
GPU 2: ATI Radeon 9800 PRO
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GT 755M | ATI Radeon 9800 PRO |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1689 | 66 |
PassMark - G2D Mark | 325 | 175 |
Geekbench - OpenCL | 4928 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.449 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 455.796 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.295 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.566 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.025 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3093 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3504 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3093 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3504 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2148 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GT 755M | ATI Radeon 9800 PRO | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Kepler | Rage 9 |
Nom de code | GK107 | R360 |
Date de sortie | 25 June 2013 | 1 October 2003 |
Position dans l’évaluation de la performance | 987 | 984 |
Genre | Laptop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $399 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 980 MHz | 380 MHz |
Performance á point flottant | 752.6 gflops | |
Processus de fabrication | 28 nm | 150 nm |
Pipelines | 384 | |
Taux de remplissage de la texture | 31.36 GTexel / s | 3.04 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 47 Watt |
Compte de transistor | 1,270 million | 117 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Audio HD reseau 7.1 sur HDMI | ||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Soutien du signal sDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Protection du contenu HDCP | ||
HDMI | ||
Support du signale LVDS | Up to 1920x1200 | |
Bitstreaming d’audio TrueHD et DTS-HD | ||
Soutien de l’écran analog VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
Taille du laptop | medium sized | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x Molex | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 API | 9.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 2.0 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 128 MB |
Bande passante de la mémoire | 86.4 GB / s | 21.76 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 5400 MHz | 680 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | DDR |
Mémoire partagé | 0 | |
Configuration standard de la mémoire | GDDR5 | |
Technologies |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus |