NVIDIA GeForce GTS 150M versus ATI Radeon X800 GT
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTS 150M and ATI Radeon X800 GT pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTS 150M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 4 mois plus tard
- 2.1x plus de vitesse du noyau: 1000 MHz versus 475 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 13 billion / sec versus 3.8 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 65 nm versus 110 nm
- 8x plus de taille maximale de mémoire : 1 GB versus 128 MB
- 6x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 504 versus 84
Caractéristiques | |
Date de sortie | 3 March 2009 versus 1 November 2005 |
Vitesse du noyau | 1000 MHz versus 475 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 13 billion / sec versus 3.8 GTexel / s |
Processus de fabrication | 65 nm versus 110 nm |
Taille de mémore maximale | 1 GB versus 128 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 504 versus 84 |
Raisons pour considerer le ATI Radeon X800 GT
- Environ 13% consummation d’énergie moyen plus bas: 40 Watt versus 45 Watt
- Environ 4% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 423 versus 407
Caractéristiques | |
Thermal Design Power (TDP) | 40 Watt versus 45 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 423 versus 407 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTS 150M
GPU 2: ATI Radeon X800 GT
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTS 150M | ATI Radeon X800 GT |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 407 | 423 |
PassMark - G3D Mark | 504 | 84 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTS 150M | ATI Radeon X800 GT | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Tesla | R400 |
Nom de code | G94 | R430 |
Date de sortie | 3 March 2009 | 1 November 2005 |
Position dans l’évaluation de la performance | 375 | 376 |
Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 1000 MHz | 475 MHz |
Noyaux CUDA | 64 | |
Performance á point flottant | 128 gflops | |
Gigaflops | 192 | |
Processus de fabrication | 65 nm | 110 nm |
Pipelines | 64 | |
Taux de remplissage de la texture | 13 billion / sec | 3.8 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt | 40 Watt |
Compte de transistor | 505 million | 160 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
Connecteurs d’écran | DisplayPortHDMIDual Link DVILVDSSingle Link DVIVGA | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Taille du laptop | large | |
MXM Type | MXM 3.0 Type-B | |
Options SLI | 2-way | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 10.0 | 9.0b |
OpenGL | 2.1 | 2.0 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 128 MB |
Bande passante de la mémoire | 51 GB / s | 31.55 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
Genre de mémoire | GDDR3 | DDR |
Mémoire partagé | 0 | |
Vitesse de mémoire | 986 MHz | |
Technologies |
||
CUDA | ||
MXM 3.0 Type-B | ||
PCI-E 2.0 | ||
Power management | 8.0 | |
PowerMizer 8.0 | ||
PureVideo HD |