NVIDIA GeForce GTS 150M vs ATI Radeon X800 GT
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTS 150M e ATI Radeon X800 GT para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTS 150M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 4 mês(es) depois
- 2.1x mais velocidade do clock do núcleo: 1000 MHz vs 475 MHz
- 3.4x mais taxa de preenchimento de textura: 13 billion / sec vs 3.8 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 65 nm vs 110 nm
- 8x mais memória no tamanho máximo: 1 GB vs 128 MB
- 6x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 504 vs 84
Especificações | |
Data de lançamento | 3 March 2009 vs 1 November 2005 |
Velocidade do clock do núcleo | 1000 MHz vs 475 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 13 billion / sec vs 3.8 GTexel / s |
Tecnologia de processo de fabricação | 65 nm vs 110 nm |
Tamanho máximo da memória | 1 GB vs 128 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 504 vs 84 |
Razões para considerar o ATI Radeon X800 GT
- Cerca de 13% menos consumo de energia: 40 Watt vs 45 Watt
- Cerca de 4% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 423 vs 407
Especificações | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 40 Watt vs 45 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 423 vs 407 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTS 150M
GPU 2: ATI Radeon X800 GT
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GTS 150M | ATI Radeon X800 GT |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 407 | 423 |
PassMark - G3D Mark | 504 | 84 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GTS 150M | ATI Radeon X800 GT | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Tesla | R400 |
Nome de código | G94 | R430 |
Data de lançamento | 3 March 2009 | 1 November 2005 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 375 | 376 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 1000 MHz | 475 MHz |
Núcleos CUDA | 64 | |
Desempenho de ponto flutuante | 128 gflops | |
Gigaflops | 192 | |
Tecnologia de processo de fabricação | 65 nm | 110 nm |
Pipelines | 64 | |
Taxa de preenchimento de textura | 13 billion / sec | 3.8 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt | 40 Watt |
Contagem de transistores | 505 million | 160 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF | |
Conectores de exibição | DisplayPortHDMIDual Link DVILVDSSingle Link DVIVGA | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Tamanho do laptop | large | |
Tipo MXM | MXM 3.0 Type-B | |
Opções de SLI | 2-way | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 10.0 | 9.0b |
OpenGL | 2.1 | 2.0 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 128 MB |
Largura de banda de memória | 51 GB / s | 31.55 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
Tipo de memória | GDDR3 | DDR |
Memória compartilhada | 0 | |
Velocidade do clock da memória | 986 MHz | |
Tecnologias |
||
CUDA | ||
MXM 3.0 Type-B | ||
PCI-E 2.0 | ||
Power management | 8.0 | |
PowerMizer 8.0 | ||
PureVideo HD |