NVIDIA GeForce GTS 450 versus NVIDIA Tesla C1060
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTS 450 and NVIDIA Tesla C1060 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTS 450
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 5 mois plus tard
- 2.6x plus de vitesse du noyau: 1566 MHz versus 610 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 55 nm
- Environ 77% consummation d’énergie moyen plus bas: 106 Watt versus 188 Watt
- Environ 13% plus haut de vitesse de mémoire: 1804 (3608 data rate) MHz versus 1600 MHz
| Date de sortie | 13 September 2010 versus 9 April 2009 |
| Vitesse du noyau | 1566 MHz versus 610 MHz |
| Processus de fabrication | 40 nm versus 55 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 106 Watt versus 188 Watt |
| Vitesse de mémoire | 1804 (3608 data rate) MHz versus 1600 MHz |
Raisons pour considerer le NVIDIA Tesla C1060
- Environ 94% taux plus haut de remplissage de la texture: 48.8 GTexel / s versus 25.1 billion / sec
- Environ 25% de pipelines plus haut: 240 versus 192
- Environ 3% de meilleur performance á point flottant: 622.1 gflops versus 601.3 gflops
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 1 GB
- 3.8x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 18689 versus 4907
| Caractéristiques | |
| Taux de remplissage de la texture | 48.8 GTexel / s versus 25.1 billion / sec |
| Pipelines | 240 versus 192 |
| Performance á point flottant | 622.1 gflops versus 601.3 gflops |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 1 GB |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 18689 versus 4907 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTS 450
GPU 2: NVIDIA Tesla C1060
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GTS 450 | NVIDIA Tesla C1060 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1322 | |
| PassMark - G2D Mark | 310 | |
| Geekbench - OpenCL | 4907 | 18689 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.758 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 302.509 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.965 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.925 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.656 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2160 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3365 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2160 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3365 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GTS 450 | NVIDIA Tesla C1060 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Fermi | Tesla 2.0 |
| Nom de code | GF106 | GT200B |
| Date de sortie | 13 September 2010 | 9 April 2009 |
| Prix de sortie (MSRP) | $129 | |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1130 | 1131 |
| Prix maintenant | $64.99 | |
| Genre | Desktop | Workstation |
| Valeur pour le prix (0-100) | 26.46 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 1566 MHz | 610 MHz |
| Noyaux CUDA | 192 | |
| Performance á point flottant | 601.3 gflops | 622.1 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm | 55 nm |
| Température maximale du GPU | 100 °C | |
| Pipelines | 192 | 240 |
| Taux de remplissage de la texture | 25.1 billion / sec | 48.8 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 106 Watt | 188 Watt |
| Compte de transistor | 1,170 million | 1,400 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
| Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCI-E 2.0 x 16 | |
| Hauteur | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 8.25" (210 mm) (21 cm) | 267 mm |
| Options SLI | 2-way | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.2 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 1 GB | 4 GB |
| Bande passante de la mémoire | 57.7 GB / s | 102.4 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 512 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1804 (3608 data rate) MHz | 1600 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Technologies |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| SLI | ||

