NVIDIA GeForce GTS 450 vs NVIDIA Tesla C1060
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTS 450 y NVIDIA Tesla C1060 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTS 450
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 5 mes(es) después
- 2.6 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1566 MHz vs 610 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 55 nm
- Consumo de energía típico 77% más bajo: 106 Watt vs 188 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 13% más alta: 1804 (3608 data rate) MHz vs 1600 MHz
| Fecha de lanzamiento | 13 September 2010 vs 9 April 2009 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1566 MHz vs 610 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 55 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 106 Watt vs 188 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 1804 (3608 data rate) MHz vs 1600 MHz |
Razones para considerar el NVIDIA Tesla C1060
- Tasa de llenado de textura 94% más alta: 48.8 GTexel / s vs 25.1 billion / sec
- Alrededor de 25% pipelines más altos: 240 vs 192
- Desempeño de punto flotante 3% mejor: 622.1 gflops vs 601.3 gflops
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1 GB
- 3.8 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 18689 vs 4907
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 48.8 GTexel / s vs 25.1 billion / sec |
| Pipelines | 240 vs 192 |
| Desempeño de punto flotante | 622.1 gflops vs 601.3 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 1 GB |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 18689 vs 4907 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTS 450
GPU 2: NVIDIA Tesla C1060
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GTS 450 | NVIDIA Tesla C1060 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1322 | |
| PassMark - G2D Mark | 310 | |
| Geekbench - OpenCL | 4907 | 18689 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.758 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 302.509 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.965 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.925 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.656 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2160 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3365 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2160 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3365 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GTS 450 | NVIDIA Tesla C1060 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | GF106 | GT200B |
| Fecha de lanzamiento | 13 September 2010 | 9 April 2009 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $129 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 1130 | 1131 |
| Precio ahora | $64.99 | |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Valor/costo (0-100) | 26.46 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 1566 MHz | 610 MHz |
| Núcleos CUDA | 192 | |
| Desempeño de punto flotante | 601.3 gflops | 622.1 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 55 nm |
| Temperatura máxima del GPU | 100 °C | |
| Pipelines | 192 | 240 |
| Tasa de llenado de textura | 25.1 billion / sec | 48.8 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 106 Watt | 188 Watt |
| Número de transistores | 1,170 million | 1,400 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Entrada de audio por HDMI | Internal | |
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 x 16 | |
| Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 8.25" (210 mm) (21 cm) | 267 mm |
| Opciones de SLI | 2-way | |
| Conectores de energía complementarios | 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.2 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 57.7 GB / s | 102.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 512 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1804 (3608 data rate) MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| SLI | ||

