NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q versus AMD Radeon R9 270

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q and AMD Radeon R9 270 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 1 mois plus tard
• Environ 53% plus de la vitesse augmenté: 1417 MHz versus 925 MHz
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
• 2x consummation d’énergie moyen plus bas: 75 Watt versus 150 Watt
• 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
• Environ 24% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 5358 versus 4306
• Environ 12% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 293.638 versus 261.843
• 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8059 versus 3448
• 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8059 versus 3448
• Environ 38% meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2219 versus 1603

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 270

• Environ 9% taux plus haut de remplissage de la texture: 74 GTexel / s versus 68.02 GTexel / s
• Environ 67% de pipelines plus haut: 1280 versus 768
• Environ 9% de meilleur performance á point flottant: 2,368 gflops versus 2,177 gflops
• Environ 34% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 567 versus 422
• 3.7x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 74175 versus 19807
• Environ 3% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.721 versus 54.188
• Environ 11% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1282.039 versus 1159.046
• Environ 8% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.927 versus 5.507
• Environ 13% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 93.116 versus 82.067
• Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3699 versus 3579
• Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3699 versus 3579

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 270

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	5358 4306
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	422 567
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	19807 74175
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	54.188 55.721
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1159.046 1282.039
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	5.507 5.927
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	82.067 93.116
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	293.638 261.843
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	8059 3448
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3579 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	8059 3448
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3579 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3347
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	2219 1603

Comparer les caractéristiques