NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs AMD Radeon R9 270
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e AMD Radeon R9 270 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Cerca de 53% de aumento de velocidade de aceleração: 1417 MHz vs 925 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 2x menor consumo de energia: 75 Watt vs 150 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- Cerca de 24% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 5356 vs 4306
- Cerca de 12% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 293.638 vs 261.843
- 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8059 vs 3448
- 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8059 vs 3448
- Cerca de 38% melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2219 vs 1603
Especificações | |
Data de lançamento | 3 January 2018 vs 13 November 2013 |
Aumentar a velocidade do clock | 1417 MHz vs 925 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt vs 150 Watt |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5356 vs 4306 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 293.638 vs 261.843 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8059 vs 3448 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3347 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8059 vs 3448 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3347 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2219 vs 1603 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 270
- Cerca de 9% mais taxa de preenchimento de textura: 74 GTexel / s vs 68.02 GTexel / s
- Cerca de 67% mais pipelines: 1280 vs 768
- Cerca de 9% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,368 gflops vs 2,177 gflops
- Cerca de 34% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 567 vs 423
- 3.7x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 74175 vs 19807
- Cerca de 3% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.721 vs 54.188
- Cerca de 11% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1282.039 vs 1159.046
- Cerca de 8% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.927 vs 5.507
- Cerca de 13% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 93.116 vs 82.067
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3699 vs 3579
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3699 vs 3579
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 74 GTexel / s vs 68.02 GTexel / s |
Pipelines | 1280 vs 768 |
Desempenho de ponto flutuante | 2,368 gflops vs 2,177 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 567 vs 423 |
Geekbench - OpenCL | 74175 vs 19807 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.721 vs 54.188 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1282.039 vs 1159.046 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.927 vs 5.507 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 93.116 vs 82.067 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 vs 3579 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 vs 3579 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 270
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | AMD Radeon R9 270 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5356 | 4306 |
PassMark - G2D Mark | 423 | 567 |
Geekbench - OpenCL | 19807 | 74175 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.188 | 55.721 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1159.046 | 1282.039 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.507 | 5.927 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.067 | 93.116 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 293.638 | 261.843 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8059 | 3448 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3579 | 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3347 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8059 | 3448 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3579 | 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3347 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2219 | 1603 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | AMD Radeon R9 270 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Pascal | GCN 1.0 |
Nome de código | GP107 | Curacao |
Data de lançamento | 3 January 2018 | 13 November 2013 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 518 | 520 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
Preço de Lançamento (MSRP) | $179 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1417 MHz | 925 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1152 MHz | |
Desempenho de ponto flutuante | 2,177 gflops | 2,368 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 1280 |
Taxa de preenchimento de textura | 68.02 GTexel / s | 74 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
Contagem de transistores | 3,300 million | 2,800 million |
Stream Processors | 1280 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Suporte para G-SYNC | ||
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Conectores de alimentação suplementares | None | 1 x 6-pin |
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Comprimento | 210 mm | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 112.1 GB / s | 179.2 GB/s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 7008 MHz | |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready | ||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |