NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs AMD Radeon R9 270
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q y AMD Radeon R9 270 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 1 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 53% más alto: 1417 MHz vs 925 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 75 Watt vs 150 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Alrededor de 24% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5357 vs 4306
- Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 293.638 vs 261.843
- 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8059 vs 3448
- 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8059 vs 3448
- Alrededor de 38% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2219 vs 1603
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 3 January 2018 vs 13 November 2013 |
Impulso de la velocidad de reloj | 1417 MHz vs 925 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 150 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 5357 vs 4306 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 293.638 vs 261.843 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8059 vs 3448 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3347 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8059 vs 3448 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3347 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2219 vs 1603 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 270
- Tasa de llenado de textura 9% más alta: 74 GTexel / s vs 68.02 GTexel / s
- Alrededor de 67% pipelines más altos: 1280 vs 768
- Desempeño de punto flotante 9% mejor: 2,368 gflops vs 2,177 gflops
- Alrededor de 34% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 567 vs 422
- 3.7 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 74175 vs 19807
- Alrededor de 3% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.721 vs 54.188
- Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1282.039 vs 1159.046
- Alrededor de 8% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.927 vs 5.507
- Alrededor de 13% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 93.116 vs 82.067
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3699 vs 3579
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3699 vs 3579
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 74 GTexel / s vs 68.02 GTexel / s |
Pipelines | 1280 vs 768 |
Desempeño de punto flotante | 2,368 gflops vs 2,177 gflops |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 567 vs 422 |
Geekbench - OpenCL | 74175 vs 19807 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.721 vs 54.188 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1282.039 vs 1159.046 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.927 vs 5.507 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 93.116 vs 82.067 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 vs 3579 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 vs 3579 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 270
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | AMD Radeon R9 270 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5357 | 4306 |
PassMark - G2D Mark | 422 | 567 |
Geekbench - OpenCL | 19807 | 74175 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.188 | 55.721 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1159.046 | 1282.039 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.507 | 5.927 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.067 | 93.116 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 293.638 | 261.843 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8059 | 3448 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3579 | 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3347 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8059 | 3448 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3579 | 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3347 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2219 | 1603 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | AMD Radeon R9 270 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | GCN 1.0 |
Nombre clave | GP107 | Curacao |
Fecha de lanzamiento | 3 January 2018 | 13 November 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 519 | 521 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $179 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1417 MHz | 925 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1152 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 2,177 gflops | 2,368 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 1280 |
Tasa de llenado de textura | 68.02 GTexel / s | 74 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
Número de transistores | 3,300 million | 2,800 million |
Stream Processors | 1280 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Soporte de G-SYNC | ||
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Conectores de energía complementarios | None | 1 x 6-pin |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Longitud | 210 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 112.1 GB / s | 179.2 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz | |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
Múltiples monitores | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready | ||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |