NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs AMD Radeon R9 270

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q y AMD Radeon R9 270 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 1 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 53% más alto: 1417 MHz vs 925 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 75 Watt vs 150 Watt
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
• Alrededor de 24% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5355 vs 4306
• Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 293.638 vs 261.843
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8059 vs 3448
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8059 vs 3448
• Alrededor de 38% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2219 vs 1603

Razones para considerar el AMD Radeon R9 270

• Tasa de llenado de textura 9% más alta: 74 GTexel / s vs 68.02 GTexel / s
• Alrededor de 67% pipelines más altos: 1280 vs 768
• Desempeño de punto flotante 9% mejor: 2,368 gflops vs 2,177 gflops
• Alrededor de 33% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 567 vs 425
• 3.8 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 74175 vs 19710
• Alrededor de 3% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.721 vs 54.188
• Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1282.039 vs 1159.046
• Alrededor de 8% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.927 vs 5.507
• Alrededor de 13% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 93.116 vs 82.067
• Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3699 vs 3579
• Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3699 vs 3579

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 270

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	5355 4306
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	425 567
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	19710 74175
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	54.188 55.721
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1159.046 1282.039
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	5.507 5.927
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	82.067 93.116
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	293.638 261.843
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	8059 3448
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3579 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	8059 3448
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3579 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3347
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	2219 1603

Comparar especificaciones