NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs AMD Radeon R9 270

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q y AMD Radeon R9 270 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

  • La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 1 mes(es) después
  • Impulso de la velocidad de reloj 53% más alto: 1417 MHz vs 925 MHz
  • Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
  • 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 75 Watt vs 150 Watt
  • 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
  • Alrededor de 24% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5357 vs 4306
  • Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 293.638 vs 261.843
  • 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8059 vs 3448
  • 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8059 vs 3448
  • Alrededor de 38% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2219 vs 1603
Especificaciones
Fecha de lanzamiento 3 January 2018 vs 13 November 2013
Impulso de la velocidad de reloj 1417 MHz vs 925 MHz
Tecnología de proceso de manufactura 14 nm vs 28 nm
Diseño energético térmico (TDP) 75 Watt vs 150 Watt
Tamaño máximo de la memoria 4 GB vs 2 GB
Referencias
PassMark - G3D Mark 5357 vs 4306
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 293.638 vs 261.843
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 8059 vs 3448
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 vs 3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 8059 vs 3448
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 vs 3347
3DMark Fire Strike - Graphics Score 2219 vs 1603

Razones para considerar el AMD Radeon R9 270

  • Tasa de llenado de textura 9% más alta: 74 GTexel / s vs 68.02 GTexel / s
  • Alrededor de 67% pipelines más altos: 1280 vs 768
  • Desempeño de punto flotante 9% mejor: 2,368 gflops vs 2,177 gflops
  • Alrededor de 34% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 567 vs 422
  • 3.7 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 74175 vs 19807
  • Alrededor de 3% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.721 vs 54.188
  • Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1282.039 vs 1159.046
  • Alrededor de 8% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.927 vs 5.507
  • Alrededor de 13% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 93.116 vs 82.067
  • Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3699 vs 3579
  • Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3699 vs 3579
Especificaciones
Tasa de llenado de textura 74 GTexel / s vs 68.02 GTexel / s
Pipelines 1280 vs 768
Desempeño de punto flotante 2,368 gflops vs 2,177 gflops
Referencias
PassMark - G2D Mark 567 vs 422
Geekbench - OpenCL 74175 vs 19807
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 55.721 vs 54.188
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1282.039 vs 1159.046
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 5.927 vs 5.507
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 93.116 vs 82.067
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3699 vs 3579
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3699 vs 3579

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 270

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
5357
4306
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
422
567
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
19807
74175
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
54.188
55.721
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
1159.046
1282.039
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
5.507
5.927
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
82.067
93.116
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
293.638
261.843
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
8059
3448
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3579
3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3358
3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
8059
3448
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3579
3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3358
3347
3DMark Fire Strike - Graphics Score
GPU 1
GPU 2
2219
1603
Nombre NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q AMD Radeon R9 270
PassMark - G3D Mark 5357 4306
PassMark - G2D Mark 422 567
Geekbench - OpenCL 19807 74175
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 54.188 55.721
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1159.046 1282.039
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 5.507 5.927
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 82.067 93.116
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 293.638 261.843
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 8059 3448
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3579 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 8059 3448
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3579 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 3347
3DMark Fire Strike - Graphics Score 2219 1603

Comparar especificaciones

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q AMD Radeon R9 270

Esenciales

Arquitectura Pascal GCN 1.0
Nombre clave GP107 Curacao
Fecha de lanzamiento 3 January 2018 13 November 2013
Lugar en calificación por desempeño 519 521
Tipo Laptop Desktop
Diseño AMD Radeon R9 200 Series
Precio de lanzamiento (MSRP) $179

Información técnica

Impulso de la velocidad de reloj 1417 MHz 925 MHz
Velocidad de reloj del núcleo 1152 MHz
Desempeño de punto flotante 2,177 gflops 2,368 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 14 nm 28 nm
Pipelines 768 1280
Tasa de llenado de textura 68.02 GTexel / s 74 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP) 75 Watt 150 Watt
Número de transistores 3,300 million 2,800 million
Stream Processors 1280

Puertos y salidas de video

Conectores de pantalla No outputs 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Soporte de G-SYNC
Soporte de DisplayPort
Soporte de DVI Dual-link
Eyefinity
HDMI
VGA

Compatibilidad, dimensiones y requerimientos

Interfaz PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Tamaño de la laptop medium sized
Conectores de energía complementarios None 1 x 6-pin
Soporte de bus PCIe 3.0
Longitud 210 mm

Soporte de API

DirectX 12.0 (12_1) 12
OpenGL 4.6 4.5
Vulkan

Memoria

Cantidad máxima de RAM 4 GB 2 GB
Ancho de banda de la memoria 112.1 GB / s 179.2 GB/s
Ancho de bus de la memoria 128 Bit 256 Bit
Velocidad de reloj de memoria 7008 MHz
Tipo de memoria GDDR5 GDDR5
Memoria compartida 0

Tecnologías

Múltiples monitores
Multi-Projection
VR Ready
AMD Eyefinity
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)