NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti versus NVIDIA Quadro P5200
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti and NVIDIA Quadro P5200 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 1 mois plus tard
- Environ 3% plus haut vitesse du noyau: 1350 MHz versus 1316 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 16 nm
- 2x consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 100 Watt
- 2.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8926 versus 3719
- 2.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8062 versus 3357
- 2.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8926 versus 3719
- 2.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8062 versus 3357
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 2 Apr 2020 versus 21 February 2018 |
| Vitesse du noyau | 1350 MHz versus 1316 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm versus 16 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 100 Watt |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 versus 3719 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8062 versus 3357 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 versus 3719 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8062 versus 3357 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro P5200
- Environ 6% plus de la vitesse augmenté: 1569 MHz versus 1485 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 279.4 GTexel/s versus 95.04 GTexel/s
- 2.5x plus de pipelines: 2560 versus 1024
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 16 GB versus 4 GB
- Environ 20% plus haut de vitesse de mémoire: 1800 MHz (7200 MHz effective) versus 1500 MHz (12000 MHz effective)
- Environ 6% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 44354 versus 42000
- Environ 31% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 15910 versus 12180
- Environ 31% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 15910 versus 12180
- Environ 71% meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 6252 versus 3656
| Caractéristiques | |
| Vitesse augmenté | 1569 MHz versus 1485 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 279.4 GTexel/s versus 95.04 GTexel/s |
| Pipelines | 2560 versus 1024 |
| Taille de mémore maximale | 16 GB versus 4 GB |
| Vitesse de mémoire | 1800 MHz (7200 MHz effective) versus 1500 MHz (12000 MHz effective) |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 44354 versus 42000 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15910 versus 12180 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15910 versus 12180 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6252 versus 3656 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
GPU 2: NVIDIA Quadro P5200
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | NVIDIA Quadro P5200 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 7542 | |
| PassMark - G2D Mark | 383 | |
| Geekbench - OpenCL | 42000 | 44354 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.235 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1843.045 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.681 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 115.607 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 644.098 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12180 | 15910 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 | 3719 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8062 | 3357 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12180 | 15910 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 | 3719 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8062 | 3357 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3656 | 6252 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | NVIDIA Quadro P5200 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Turing | Pascal |
| Nom de code | TU117 | GP104 |
| Date de sortie | 2 Apr 2020 | 21 February 2018 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 270 | 271 |
| Genre | Laptop | Mobile workstation |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1485 MHz | 1569 MHz |
| Vitesse du noyau | 1350 MHz | 1316 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm | 16 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 95.04 GFLOPS (1:32) | 279.4 GFLOPS |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.083 TFLOPS (2:1) | 139.7 GFLOPS |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.041 TFLOPS | 8.940 TFLOPS |
| Pipelines | 1024 | 2560 |
| Pixel fill rate | 47.52 GPixel/s | 111.7 GPixel/s |
| Taux de remplissage de la texture | 95.04 GTexel/s | 279.4 GTexel/s |
| Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
| Compte de transistor | 4700 million | 7200 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
| Taille du laptop | Large | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.5 | 6.4 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 16 GB |
| Bande passante de la mémoire | 192.0 GB/s | 230.4 GB/s |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 1800 MHz (7200 MHz effective) |
| Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti avec des autres
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti vs
AMDRadeon R9 390X
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti vs
NVIDIATesla V100 SXM2 32 GB
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti vs
NVIDIATesla T4
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti vs
NVIDIAQuadro P5200
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti vs
NVIDIAGeForce GTX 1650 (Laptop)
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti vs
AMDRadeon RX 6400
