NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti vs AMD Radeon R9 Fury

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti y AMD Radeon R9 Fury para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 8 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 49% más alto: 1485 MHz vs 1000 MHz
• 424.3 veces más la tasa de llenado de textura: 95.04 GTexel/s vs 224.0 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 28 nm
• 5.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 275 Watt
• 3 veces más velocidad de reloj de memoria: 1500 MHz (12000 MHz effective) vs 500 MHz
• Alrededor de 8% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 151.899 vs 140.274
• Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12180 vs 10116
• 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8926 vs 3717
• 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8062 vs 3356
• Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12180 vs 10116
• 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8926 vs 3717
• 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8062 vs 3356

Razones para considerar el AMD Radeon R9 Fury

• 3.5 veces más pipelines: 3584 vs 1024
• Alrededor de 27% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 9593 vs 7540
• 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 795 vs 385
• Alrededor de 27% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 53110 vs 41909
• Alrededor de 95% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3595.432 vs 1844.67
• Alrededor de 22% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 13.082 vs 10.683
• Alrededor de 14% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 132.701 vs 115.919
• Alrededor de 23% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 789.536 vs 644.054
• Alrededor de 30% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 4739 vs 3659

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
GPU 2: AMD Radeon R9 Fury

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	7540 9593
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	385 795
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	41909 53110
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	151.899 140.274
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1844.67 3595.432
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	10.683 13.082
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	115.919 132.701
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	644.054 789.536
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	12180 10116
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	8926 3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	8062 3356
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	12180 10116
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	8926 3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	8062 3356
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	3659 4739

Comparar especificaciones