NVIDIA GeForce GTX 1650 versus NVIDIA Quadro FX 370 LP
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1650 and NVIDIA Quadro FX 370 LP pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1650
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 10 ans 5 mois plus tard
- 2.8x plus de vitesse du noyau: 1485 MHz versus 540 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 65 nm
- 8x plus de vitesse de mémoire: 8000 MHz versus 1000 MHz
- 72.9x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 7877 versus 108
- Environ 20% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 576 versus 481
Caractéristiques | |
Date de sortie | 30 April 2019 versus 6 November 2008 |
Vitesse du noyau | 1485 MHz versus 540 MHz |
Processus de fabrication | 12 nm versus 65 nm |
Vitesse de mémoire | 8000 MHz versus 1000 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 7877 versus 108 |
PassMark - G2D Mark | 576 versus 481 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 370 LP
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX 1650 | NVIDIA Quadro FX 370 LP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7877 | 108 |
PassMark - G2D Mark | 576 | 481 |
Geekbench - OpenCL | 39338 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 134.955 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1294.279 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.756 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.78 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 569.916 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10959 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10959 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3595 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX 1650 | NVIDIA Quadro FX 370 LP | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Turing | Tesla |
Nom de code | TU107 | G98 |
Date de sortie | 30 April 2019 | 6 November 2008 |
Prix de sortie (MSRP) | $179 | $129 |
Position dans l’évaluation de la performance | 360 | 316 |
Genre | Desktop | Workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1665 MHz | |
Vitesse du noyau | 1485 MHz | 540 MHz |
Processus de fabrication | 12 nm | 65 nm |
Performance á point flottant | 17.28 gflops | |
Pipelines | 8 | |
Taux de remplissage de la texture | 4.32 GTexel / s | |
Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt | |
Compte de transistor | 210 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DMS-59 |
Compte DisplayPort | 1 | |
Soutien de DisplayPort | ||
HDMI | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Longeur | 198 mm | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Mémoire |
||
Vitesse de mémoire | 8000 MHz | 1000 MHz |
RAM maximale | 256 MB | |
Bande passante de la mémoire | 8 GB / s | |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | |
Genre de mémoire | DDR2 |