NVIDIA GeForce GTX 480 versus ATI Radeon X1050
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 480 and ATI Radeon X1050 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 480
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 3 mois plus tard
- Environ 75% plus haut vitesse du noyau: 700 MHz versus 400 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 42 billion / sec versus 1.6 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 110 nm
- 12x plus de taille maximale de mémoire : 1536 MB versus 128 MB
- 2.8x plus de vitesse de mémoire: 1848 MHz (3696 data rate) versus 666 MHz
- 84.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 4121 versus 49
- Environ 76% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 430 versus 245
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 26 March 2010 versus 7 December 2006 |
| Vitesse du noyau | 700 MHz versus 400 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 42 billion / sec versus 1.6 GTexel / s |
| Processus de fabrication | 40 nm versus 110 nm |
| Taille de mémore maximale | 1536 MB versus 128 MB |
| Vitesse de mémoire | 1848 MHz (3696 data rate) versus 666 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 4121 versus 49 |
| PassMark - G2D Mark | 430 versus 245 |
Raisons pour considerer le ATI Radeon X1050
- 10.4x consummation d’énergie moyen plus bas: 24 Watt versus 250 Watt
| Thermal Design Power (TDP) | 24 Watt versus 250 Watt |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 480
GPU 2: ATI Radeon X1050
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GTX 480 | ATI Radeon X1050 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4121 | 49 |
| PassMark - G2D Mark | 430 | 245 |
| Geekbench - OpenCL | 13143 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 34.483 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 706.104 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.245 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.405 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 106.875 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5110 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3658 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3320 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5110 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3658 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3320 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GTX 480 | ATI Radeon X1050 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Fermi | Rage 9 |
| Nom de code | GF100 | RV370 |
| Date de sortie | 26 March 2010 | 7 December 2006 |
| Prix de sortie (MSRP) | $499 | |
| Position dans l’évaluation de la performance | 742 | 745 |
| Prix maintenant | $71.99 | |
| Genre | Desktop | Desktop |
| Valeur pour le prix (0-100) | 61.35 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 700 MHz | 400 MHz |
| Noyaux CUDA | 480 | |
| Performance á point flottant | 1,345.0 gflops | |
| Processus de fabrication | 40 nm | 110 nm |
| Température maximale du GPU | 105 °C | |
| Pipelines | 480 | |
| Taux de remplissage de la texture | 42 billion / sec | 1.6 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 250 Watt | 24 Watt |
| Compte de transistor | 3,100 million | 107 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
| Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | 16x PCI-E 2.0 | |
| Hauteur | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longeur | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
| Options SLI | 2-way, 3-way | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 6-pin & 8-pin | None |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 9.0 |
| OpenGL | 4.2 | 2.0 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 1536 MB | 128 MB |
| Bande passante de la mémoire | 177.4 GB / s | 5.33 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 384 Bit | 64 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1848 MHz (3696 data rate) | 666 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | DDR2 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| SLI | ||
