NVIDIA GeForce GTX 645 OEM versus NVIDIA Quadro K2000D

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 645 OEM and NVIDIA Quadro K2000D pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 645 OEM

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 mois plus tard
• Environ 30% taux plus haut de remplissage de la texture: 39.55 GTexel / s versus 30.53 GTexel / s
• Environ 50% de pipelines plus haut: 576 versus 384
• Environ 30% de meilleur performance á point flottant: 949.2 gflops versus 732.7 gflops
• Environ 19% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1882 versus 1586
• Environ 6% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 431 versus 406
• Environ 32% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 5238 versus 3973
• Environ 42% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 546.51 versus 386.006
• Environ 51% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.535 versus 1.018
• Environ 76% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 27.524 versus 15.605
• Environ 24% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 38.664 versus 31.155
• Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3531 versus 3493
• Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3531 versus 3493

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K2000D

• Environ 16% plus haut vitesse du noyau: 954 MHz versus 824 MHz
• Environ 27% consummation d’énergie moyen plus bas: 51 Watt versus 65 Watt
• 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
• Environ 3% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.283 versus 13.806
• Environ 84% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2646 versus 1435
• Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3339 versus 3300
• Environ 84% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2646 versus 1435
• Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3339 versus 3300

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 645 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000D

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1882 1586
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	431 406
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5238 3973
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	13.806 14.283
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	546.51 386.006
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.535 1.018
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	27.524 15.605
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	38.664 31.155
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1435 2646
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3531 3493
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3300 3339
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1435 2646
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3531 3493
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3300 3339

Comparer les caractéristiques