NVIDIA GeForce GTX 645 OEM vs NVIDIA Quadro K2000D

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 645 OEM и NVIDIA Quadro K2000D по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 645 OEM

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 month(s)
• Скорость текстурирования на 30% больше: 39.55 GTexel / s vs 30.53 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров на 50% больше: 576 vs 384
• Производительность с плавающей точкой на 30% больше: 949.2 gflops vs 732.7 gflops
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 19% больше: 1882 vs 1586
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 6% больше: 431 vs 406
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 32% больше: 5238 vs 3973
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 42% больше: 546.51 vs 386.006
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 51% больше: 1.535 vs 1.018
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 76% больше: 27.524 vs 15.605
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 24% больше: 38.664 vs 31.155
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 1% больше: 3531 vs 3493
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 1% больше: 3531 vs 3493

Причины выбрать NVIDIA Quadro K2000D

• Частота ядра примерно на 16% больше: 954 MHz vs 824 MHz
• Примерно на 27% меньше энергопотребление: 51 Watt vs 65 Watt
• Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 2 GB vs 1 GB
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 3% больше: 14.283 vs 13.806
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 84% больше: 2646 vs 1435
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 1% больше: 3339 vs 3300
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 84% больше: 2646 vs 1435
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 1% больше: 3339 vs 3300

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 645 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000D

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1882 1586
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	431 406
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5238 3973
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	13.806 14.283
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	546.51 386.006
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.535 1.018
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	27.524 15.605
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	38.664 31.155
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1435 2646
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3531 3493
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3300 3339
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1435 2646
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3531 3493
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3300 3339

Сравнение характеристик