NVIDIA GeForce GTX 645 OEM vs NVIDIA Quadro K2000D

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 645 OEM y NVIDIA Quadro K2000D para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 645 OEM

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 mes(es) después
• Tasa de llenado de textura 30% más alta: 39.55 GTexel / s vs 30.53 GTexel / s
• Alrededor de 50% pipelines más altos: 576 vs 384
• Desempeño de punto flotante 30% mejor: 949.2 gflops vs 732.7 gflops
• Alrededor de 19% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1882 vs 1586
• Alrededor de 6% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 431 vs 406
• Alrededor de 32% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5238 vs 3973
• Alrededor de 42% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 546.51 vs 386.006
• Alrededor de 51% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.535 vs 1.018
• Alrededor de 76% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 27.524 vs 15.605
• Alrededor de 24% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 38.664 vs 31.155
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3531 vs 3493
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3531 vs 3493

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2000D

• Velocidad de reloj del núcleo 16% más alta: 954 MHz vs 824 MHz
• Consumo de energía típico 27% más bajo: 51 Watt vs 65 Watt
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
• Alrededor de 3% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.283 vs 13.806
• Alrededor de 84% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2646 vs 1435
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3339 vs 3300
• Alrededor de 84% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2646 vs 1435
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3339 vs 3300

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 645 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000D

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1882 1586
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	431 406
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5238 3973
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	13.806 14.283
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	546.51 386.006
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.535 1.018
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	27.524 15.605
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	38.664 31.155
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1435 2646
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3531 3493
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3300 3339
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1435 2646
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3531 3493
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3300 3339

Comparar especificaciones