NVIDIA GeForce GTX 645 OEM vs NVIDIA Quadro K2000D

Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 645 OEM e NVIDIA Quadro K2000D para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferenças

Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 645 OEM

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 mês(es) depois
• Cerca de 30% mais taxa de preenchimento de textura: 39.55 GTexel / s vs 30.53 GTexel / s
• Cerca de 50% mais pipelines: 576 vs 384
• Cerca de 30% melhor desempenho de ponto flutuante: 949.2 gflops vs 732.7 gflops
• Cerca de 19% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1882 vs 1586
• Cerca de 6% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 431 vs 406
• Cerca de 32% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5238 vs 3973
• Cerca de 42% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 546.51 vs 386.006
• Cerca de 51% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.535 vs 1.018
• Cerca de 76% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 27.524 vs 15.605
• Cerca de 24% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 38.664 vs 31.155
• Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3531 vs 3493
• Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3531 vs 3493

Razões para considerar o NVIDIA Quadro K2000D

• Cerca de 16% mais velocidade do clock do núcleo: 954 MHz vs 824 MHz
• Cerca de 27% menos consumo de energia: 51 Watt vs 65 Watt
• 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
• Cerca de 3% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.283 vs 13.806
• Cerca de 84% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2646 vs 1435
• Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3339 vs 3300
• Cerca de 84% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2646 vs 1435
• Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3339 vs 3300

Comparar benchmarks

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 645 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000D

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1882 1586
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	431 406
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5238 3973
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	13.806 14.283
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	546.51 386.006
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.535 1.018
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	27.524 15.605
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	38.664 31.155
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1435 2646
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3531 3493
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3300 3339
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1435 2646
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3531 3493
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3300 3339

Comparar especificações