NVIDIA GeForce GTX 660 versus AMD Radeon HD 6850 X2
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 660 and AMD Radeon HD 6850 X2 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 660
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 11 mois plus tard
- Environ 23% plus haut vitesse du noyau: 980 MHz versus 800 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- Environ 81% consummation d’énergie moyen plus bas: 140 Watt versus 254 Watt
- Environ 59% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 4017 versus 2534
- Environ 31% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 487 versus 373
- 2.9x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 11364 versus 3977
- 3.9x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.085 versus 0.789
Caractéristiques | |
Date de sortie | 6 September 2012 versus 19 September 2011 |
Vitesse du noyau | 980 MHz versus 800 MHz |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 140 Watt versus 254 Watt |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 4017 versus 2534 |
PassMark - G2D Mark | 487 versus 373 |
Geekbench - OpenCL | 11364 versus 3977 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.085 versus 0.789 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 6850 X2
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 2x 38.4 GTexel / s billion / sec versus 78.4 billion / sec
- 2x plus de pipelines: 2x 960 versus 960
- Environ 55% de meilleur performance á point flottant: 2x 1,536.0 gflops versus 1,981 gflops
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 2x 2 GB versus 2 GB
- 700x plus de vitesse de mémoire: 4200 MHz versus 6.0 GB/s
Taux de remplissage de la texture | 2x 38.4 GTexel / s billion / sec versus 78.4 billion / sec |
Pipelines | 2x 960 versus 960 |
Performance á point flottant | 2x 1,536.0 gflops versus 1,981 gflops |
Taille de mémore maximale | 2x 2 GB versus 2 GB |
Vitesse de mémoire | 4200 MHz versus 6.0 GB/s |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 660
GPU 2: AMD Radeon HD 6850 X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX 660 | AMD Radeon HD 6850 X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4017 | 2534 |
PassMark - G2D Mark | 487 | 373 |
Geekbench - OpenCL | 11364 | 3977 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.505 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 705.293 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.085 | 0.789 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.416 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 62.69 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3581 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3690 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3365 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3581 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3690 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3365 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1307 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX 660 | AMD Radeon HD 6850 X2 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Kepler | TeraScale 2 |
Nom de code | GK106 | Barts |
Date de sortie | 6 September 2012 | 19 September 2011 |
Prix de sortie (MSRP) | $229 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 740 | 741 |
Prix maintenant | $349.99 | |
Genre | Desktop | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 14.35 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1033 MHz | |
Vitesse du noyau | 980 MHz | 800 MHz |
Noyaux CUDA | 960 | |
Performance á point flottant | 1,981 gflops | 2x 1,536.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 960 | 2x 960 |
Taux de remplissage de la texture | 78.4 billion / sec | 2x 38.4 GTexel / s billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 140 Watt | 254 Watt |
Compte de transistor | 2,540 million | 1,700 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
Connecteurs d’écran | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Soutien de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 9.5" (24.1 cm) | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | One 6-pin | 2x 8-pin |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.3 | 4.4 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 2x 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 144.2 GB / s | 2x 134.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 192-bit GDDR5 | 2x 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 6.0 GB/s | 4200 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Technologies |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |