NVIDIA GeForce GTX 950 versus ATI Radeon X700 PRO
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 950 and ATI Radeon X700 PRO pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 950
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 10 ans 11 mois plus tard
- 2.4x plus de vitesse du noyau: 1024 MHz versus 425 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 49.2 billion / sec versus 3.4 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 110 nm
- 16x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 128 MB
- 70.2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 5335 versus 76
- 2.1x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 643 versus 302
Caractéristiques | |
Date de sortie | 20 August 2015 versus 1 September 2004 |
Vitesse du noyau | 1024 MHz versus 425 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 49.2 billion / sec versus 3.4 GTexel / s |
Processus de fabrication | 28 nm versus 110 nm |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 128 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 5335 versus 76 |
PassMark - G2D Mark | 643 versus 302 |
Raisons pour considerer le ATI Radeon X700 PRO
- 2.7x consummation d’énergie moyen plus bas: 33 Watt versus 90 Watt
- 143.3x plus de vitesse de mémoire: 860 MHz versus 6.6 GB/s
Thermal Design Power (TDP) | 33 Watt versus 90 Watt |
Vitesse de mémoire | 860 MHz versus 6.6 GB/s |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950
GPU 2: ATI Radeon X700 PRO
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX 950 | ATI Radeon X700 PRO |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5335 | 76 |
PassMark - G2D Mark | 643 | 302 |
Geekbench - OpenCL | 16715 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 60.473 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 758.865 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.279 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.738 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 231.508 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6803 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3697 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6803 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3697 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1862 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX 950 | ATI Radeon X700 PRO | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Maxwell 2.0 | R400 |
Nom de code | GM206 | RV410 |
Date de sortie | 20 August 2015 | 1 September 2004 |
Prix de sortie (MSRP) | $159 | $179 |
Position dans l’évaluation de la performance | 540 | 538 |
Prix maintenant | $194.44 | |
Genre | Desktop | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 30.06 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1188 MHz | |
Vitesse du noyau | 1024 MHz | 425 MHz |
Noyaux CUDA | 768 | |
Performance á point flottant | 1,825 gflops | |
Processus de fabrication | 28 nm | 110 nm |
Pipelines | 768 | |
Taux de remplissage de la texture | 49.2 billion / sec | 3.4 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 90 Watt | 33 Watt |
Compte de transistor | 2,940 million | 120 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Soutien de G-SYNC | ||
HDCP | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longeur | 7.938" (20.2 cm) | |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 350 Watt | |
Options SLI | 2x | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pins | None |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 9.0b |
OpenGL | 4.5 | 2.0 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 128 MB |
Bande passante de la mémoire | 105.6 GB / s | 13.76 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 6.6 GB/s | 860 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
3D Vision | ||
Adaptive Vertical Sync | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
Surround |