NVIDIA GeForce GTX 950 versus NVIDIA Quadro FX 3500M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 950 and NVIDIA Quadro FX 3500M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 950
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 5 mois plus tard
- Environ 78% plus haut vitesse du noyau: 1024 MHz versus 575 MHz
- 2.1x plus de vitesse augmenté: 1188 MHz versus 575 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 49.2 billion / sec versus 13.8 GTexel / s
- 32x plus de pipelines: 768 versus 24
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 90 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 512 MB
- 17.5x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 5340 versus 306
- 2.1x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 641 versus 309
Caractéristiques | |
Date de sortie | 20 August 2015 versus 1 March 2007 |
Vitesse du noyau | 1024 MHz versus 575 MHz |
Vitesse augmenté | 1188 MHz versus 575 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 49.2 billion / sec versus 13.8 GTexel / s |
Pipelines | 768 versus 24 |
Processus de fabrication | 28 nm versus 90 nm |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 512 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 5340 versus 306 |
PassMark - G2D Mark | 641 versus 309 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3500M
- 2x consummation d’énergie moyen plus bas: 45 Watt versus 90 Watt
- 200x plus de vitesse de mémoire: 1200 MHz versus 6.6 GB/s
Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt versus 90 Watt |
Vitesse de mémoire | 1200 MHz versus 6.6 GB/s |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3500M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX 950 | NVIDIA Quadro FX 3500M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5340 | 306 |
PassMark - G2D Mark | 641 | 309 |
Geekbench - OpenCL | 16728 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 60.473 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 758.865 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.279 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.738 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 231.508 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6803 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3697 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6803 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3697 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 105 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX 950 | NVIDIA Quadro FX 3500M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Maxwell 2.0 | Curie |
Nom de code | GM206 | G71 |
Date de sortie | 20 August 2015 | 1 March 2007 |
Prix de sortie (MSRP) | $159 | $99.99 |
Position dans l’évaluation de la performance | 547 | 545 |
Prix maintenant | $194.44 | $99.99 |
Genre | Desktop | Mobile workstation |
Valeur pour le prix (0-100) | 30.06 | 3.97 |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1188 MHz | 575 MHz |
Vitesse du noyau | 1024 MHz | 575 MHz |
Noyaux CUDA | 768 | |
Performance á point flottant | 1,825 gflops | |
Processus de fabrication | 28 nm | 90 nm |
Pipelines | 768 | 24 |
Taux de remplissage de la texture | 49.2 billion / sec | 13.8 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 90 Watt | 45 Watt |
Compte de transistor | 2,940 million | 278 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Soutien de G-SYNC | ||
HDCP | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-III |
Longeur | 7.938" (20.2 cm) | |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 350 Watt | |
Options SLI | 2x | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pins | |
Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 9.0c |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 105.6 GB / s | 38.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 700 Bit |
Vitesse de mémoire | 6.6 GB/s | 1200 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | 256 |
Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
3D Vision | ||
Adaptive Vertical Sync | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
Surround |