NVIDIA GeForce GTX 960M versus AMD Radeon HD 8970 OEM
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 960M and AMD Radeon HD 8970 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 960M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 2 mois plus tard
- Environ 18% plus haut vitesse du noyau: 1096 MHz versus 925 MHz
- 3.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 75 Watt versus 250 Watt
- Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 4 GB versus 3 GB
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 versus 3583
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 versus 3339
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 versus 3583
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 versus 3339
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 13 March 2015 versus 8 January 2013 |
| Vitesse du noyau | 1096 MHz versus 925 MHz |
| Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt versus 250 Watt |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 3 GB |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 versus 3583 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 versus 3339 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 versus 3583 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 versus 3339 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 8970 OEM
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 118.4 GTexel / s versus 47.04 GTexel / s
- 3.2x plus de pipelines: 2048 versus 640
- 2.5x de meilleur performance á point flottant: 3,789 gflops versus 1,505 gflops
- 2.2x plus de vitesse de mémoire: 5500 MHz versus 2500 MHz
| Taux de remplissage de la texture | 118.4 GTexel / s versus 47.04 GTexel / s |
| Pipelines | 2048 versus 640 |
| Performance á point flottant | 3,789 gflops versus 1,505 gflops |
| Vitesse de mémoire | 5500 MHz versus 2500 MHz |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 960M
GPU 2: AMD Radeon HD 8970 OEM
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GTX 960M | AMD Radeon HD 8970 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3366 | |
| PassMark - G2D Mark | 245 | |
| Geekbench - OpenCL | 10999 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.294 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 795.325 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.692 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.794 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 174.513 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5264 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 3583 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3339 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5264 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 3583 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3339 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1231 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GTX 960M | AMD Radeon HD 8970 OEM | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Maxwell | GCN 1.0 |
| Nom de code | GM107 | Tahiti |
| Date de sortie | 13 March 2015 | 8 January 2013 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 762 | 764 |
| Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1176 MHz | |
| Vitesse du noyau | 1096 MHz | 925 MHz |
| Noyaux CUDA | 640 | |
| Performance á point flottant | 1,505 gflops | 3,789 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 640 | 2048 |
| Taux de remplissage de la texture | 47.04 GTexel / s | 118.4 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Compte de transistor | 1,870 million | 4,313 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Soutien de DisplayPort Multimode (DP++) | 1 | |
| HDMI | ||
| Soutien de l’écran analog VGA | 1 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Taille du laptop | medium sized | |
| Longeur | 274 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 3 GB |
| Bande passante de la mémoire | 80 GB / s | 264.0 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 384 Bit |
| Vitesse de mémoire | 2500 MHz | 5500 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| Adaptive VSync | ||
| Ansel | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GTX 960M avec des autres
NVIDIAGeForce GTX 960M vs
ATIRadeon HD 4290 IGP
NVIDIAGeForce GTX 960M vs
NVIDIATesla C2070
NVIDIAGeForce GTX 960M vs
AMDRadeon HD 8970 OEM
NVIDIAGeForce GTX 960M vs
NVIDIAGeForce GTX 880M
NVIDIAGeForce GTX 960M vs
AMDRadeon 630
NVIDIAGeForce GTX 960M vs
IntelUHD Graphics 750
