NVIDIA GeForce GTX 965M vs ATI Radeon X1650 PRO

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 965M и ATI Radeon X1650 PRO по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 965M

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 8 year(s) 4 month(s)
• Частота ядра примерно на 57% больше: 944 MHz vs 600 MHz
• Скорость текстурирования в 30.7 раз(а) больше: 73.6 GTexel / s vs 2.4 GTexel / s
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 80 nm
• Максимальный размер памяти больше в 8 раз(а): 2 GB vs 256 MB
• Частота памяти на 79% больше: 2500 MHz vs 1400 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 45 раз(а) больше: 3827 vs 85
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 43% больше: 344 vs 241

Причины выбрать ATI Radeon X1650 PRO

• Примерно на 14% меньше энергопотребление: 44 Watt vs 50 Watt

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: ATI Radeon X1650 PRO

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3827 85
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	344 241

Сравнение характеристик