NVIDIA GeForce GTX 965M vs ATI Radeon X1650 PRO
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 965M e ATI Radeon X1650 PRO para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 965M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 8 ano(s) e 4 mês(es) depois
- Cerca de 57% mais velocidade do clock do núcleo: 944 MHz vs 600 MHz
- 30.7x mais taxa de preenchimento de textura: 73.6 GTexel / s vs 2.4 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 80 nm
- 8x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 256 MB
- Cerca de 79% maior velocidade do clock da memória: 2500 MHz vs 1400 MHz
- 45x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3827 vs 85
- Cerca de 43% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 344 vs 241
| Especificações | |
| Data de lançamento | 9 January 2015 vs 23 August 2006 |
| Velocidade do clock do núcleo | 944 MHz vs 600 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 73.6 GTexel / s vs 2.4 GTexel / s |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 80 nm |
| Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 256 MB |
| Velocidade do clock da memória | 2500 MHz vs 1400 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 3827 vs 85 |
| PassMark - G2D Mark | 344 vs 241 |
Razões para considerar o ATI Radeon X1650 PRO
- Cerca de 14% menos consumo de energia: 44 Watt vs 50 Watt
| Potência de Design Térmico (TDP) | 44 Watt vs 50 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: ATI Radeon X1650 PRO
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GTX 965M | ATI Radeon X1650 PRO |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3827 | 85 |
| PassMark - G2D Mark | 344 | 241 |
| Geekbench - OpenCL | 14496 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 720.592 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.947 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2566 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2566 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1831 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GTX 965M | ATI Radeon X1650 PRO | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Maxwell 2.0 | R500 |
| Nome de código | GM204 | RV535 |
| Data de lançamento | 9 January 2015 | 23 August 2006 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 718 | 721 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 950 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 944 MHz | 600 MHz |
| Núcleos CUDA | 1024 | |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,355 gflops | |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 80 nm |
| Pipelines | 1024 | |
| Taxa de preenchimento de textura | 73.6 GTexel / s | 2.4 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | 44 Watt |
| Contagem de transistores | 5,200 million | 330 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
| Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | 1 | |
| Suporte para G-SYNC | ||
| HDMI | ||
| Suporte de exibição analógica VGA | 1 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Tamanho do laptop | large | |
| Opções de SLI | 1 | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 9.0c |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 2.0 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 256 MB |
| Largura de banda de memória | 80 GB / s | 22.4 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 2500 MHz | 1400 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| Ansel | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce GTX 965M com outros
NVIDIAGeForce GTX 965M vs
ATIRadeon X1650 PRO
NVIDIAGeForce GTX 965M vs
ATIRadeon X550 XTX
NVIDIAGeForce GTX 965M vs
ATIRadeon E4690
NVIDIAGeForce GTX 965M vs
NVIDIAQuadro M2000M
NVIDIAGeForce GTX 965M vs
AMDRadeon Pro 555
NVIDIAGeForce GTX 965M vs
IntelUHD Graphics 710
